Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-287/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей: Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

при секретаре Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Антосевич О.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года

по иску Антосевич О.А. к ООО "Ректайм" о восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Антосевич О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "РЕКТАЙМ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 29.06.2015 года она устроилась на работу в ООО "РЕКТАЙМ" на должность дизайнера. Оклад по согласованию с работодателем ООО "РЕКТАЙМ" был установлен в размере 10000 рублей в месяц. Она ранее не работала и трудовая книжка не заполнялась. 10.08.2015 года, когда она пришла на работу в ООО "РЕКТАЙМ", то ей сказали, что она уволена и не пустили в здание, где она работала и где было ее рабочее место. На ее вопросы о том, когда ей выплатят заработную плату за 1,5 месяца и окончательный расчет при увольнении ей сказали, что ничего платить не будут, так как все удержат за какой-то заказ, который им не удалось заключить. Свои должностные обязанности она исполняла должным образом, нареканий не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. На основании ст.ст.61 и 67 ТК РФ работодатель должен был заключить с ней заключить трудовой договор, а также надлежащим образом оформить прием на работу и последующее увольнение изданием соответствующих приказов и ознакомлением с ними. Об этой обязанности работодателя истица узнала только после юридической консультации. Трудовой договор на подпись ответчик ей не предоставлял, его копии у истицы не имеется, а поскольку она не знала о его необходимости, Антосевич О.А. его у работодателя не требовала. Трудовую книжку работодатель ей не вернул (ни заполненную/ни пустую), хотя она вручала чистый бланк трудовой книжки для заполнения 29.06.2015 года при трудоустройстве.

Истица считает увольнение незаконным, поскольку ответчик не пускает ее на рабочее место, уволив не произвел ей никаких выплат, в том числе окончательный расчет (с компенсацией неиспользованного отпуска), не ознакомил с приказом об увольнении, не вручил трудовой книжки, не назвал причину и основание ее увольнения. Считает также свое отсутствие на рабочем месте вынужденным прогулом по вине ответчика. В связи с незаконным увольнением ООО "Ректайм" обязано выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, который на день обращения с иском в суд составляет 12390, 26 рублей. Расчет следующий: 790,9 - за июнь 2015 (Расчет: 10 000 (оклад) - 13% (НДФЛ) / 22 (количество дней в месяц) * 2 (отработанных дней) = 790,9); 8700 - за июль 2015 (Расчет: 10 000 (оклад) - 13% (НДФЛ) 2 900 - за август 2015 (Расчет: 10 000 (оклад) - 13% (НДФЛ) / 21 (количество дней в месяц) * 7 (отработанных дней) = 2 900).

Ссылаясь на положения ст.394 ТК РФ, истица также указала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в тяжелом душевном переживании, ее мучила бессонница, при разговорах с работодателем на нее кричали и говорили с ней на повышенных тонах, в разговоре об увольнении употребляли термины, из-за которых она чувствовала свою беспомощность. Работодатель при разговоре указывал на то, что она ничего не добилась в жизни, на то, что у нее нет средств, что она заслуживает только низкооплачиваемую работу, которую он не собирается оплачивать. Она плакала понедельник и вторник, пока ее родные не успокоили. Из-за данных действий (незаконного увольнения с криками и на повышенных тонах) у нее в первые два дня возникали мысли о том, что больше не хочет работать и не будет никогда. Она плохо спала, из-за сильного стрессового состояния и слез у нее сильно болела голова, она не могла даже выйти на улицу. Ее душевное состояние тяготило и то, что ее просто использовали, она старалась в надежде вознаграждения за свой добросовестный труд, а получилось, что ее обманом заставили работать. Она пережила сильное душевное волнение. Ее переживания и тревоги по случаю ее незаконного увольнения в последующем перешли в депрессию, непонимание того что делать, к кому идти, как добиться правды. Причиненный моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 08 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Антосевич О.А. о восстановлении ее на работе на предприятии ООО "Ректайм" в должности дизайнера, о взыскании с ООО "Ректайм" в пользу Антосевич О.А. среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на раболте, о взыскании с ООО "Ректайм" в пользу Антосевич О.А. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец Антосевич О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Мотивирует тем, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и указывает, что ввиду отсутствия документального подтверждения оформления трудовых отношений ею были использованы иные доказательства, прямо и косвенное указывающие на ее трудовую деятельность в ООО "Ректайм". Однако, суд не дал должной оценки показаниям свидетелей С., Л., Г., В., Суп. и А. Дал неправильную оценку другим доказательствам, отказал в истребовании и приобщении доказательств.

В возражении на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Ректайм" Гузиева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы безосновательными.

Истец Антосевич О.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направила. Государственная инспекция труда в Ставропольском крае надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, в заседание суда своего представителя не направила. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав представителя ответчика Гузиеву А.В., просившую решение суда оставить без изменения, выслушав заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Вместе с тем, доводы истца о том, что между ней и ООО "Ректайм" имели место трудовые отношения, объективно не подтверждены материалами дела.

В соответствии со штатным расписанием от 01.01.2015 года и внесенными в него изменениями в период с 29.06.2015 г. по 10.08.2015 г. в ООО "Ректайм" имелось 6 должностей, вакантных должностей в спорный период не имелось.

При этом, штатным расписанием ООО "Ректайм" не предусмотрена должность "дизайнера", что подтверждается показаниями представителя ответчика Гузиевой А.В. в суде апелляционной инстанции, которая пояснила, что трудовые обязанности дизайнера в ООО "Ректайм" выполняет "Арт-директор".

Судом первой инстанции установлено, что прием на работу в ООО "Ректайм" осуществляется на основании "Правил внутреннего трудового распорядка", утвержденных генеральным директором Гузиевой А.В. (по письменному приказу).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1 Правил приказа о приеме на работу Антосевич О.А. в ООО "Ректайм" не издавалось.

Согласно акта проверки от 21.09.2015 года, проведенной Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, не было установлено наличие трудовых отношений между ООО "Ректайм" и Антосевич О.А., соответственно, не имелось и не установлено каких-либо нарушений со стороны ООО "Ректайм".

Таким образом, доказательств наличия между ООО "Ректайм" и Антосевич О.А. соглашения о выполнении истцом с 29.06.2015 г. трудовых обязанностей по должности дизайнера с заработной платой 10000 руб. в месяц и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения Антосевич О.А. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признать наличие между сторонами трудовых отношений.

Генеральный директор ООО "Ректайм" Гузиева А.В. суду апелляционной инстанции пояснила, что с Антосевич О.А. не знакома, ее на работу не принимала, работы ей не поручала, денег не платила, истица приходила в офис вместе с Горбач К.П. для использования техники при подготовке фестиваля "Автошок", к организации которого ООО "Ректайм" отношения не имеет, иных лиц, уполномоченных осуществлять прием на работу, в обществе нет.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка, по правилам ст.67 ГПК РФ показаниям свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

При таких данных, доказательств фактического допущения Антосевич О.А. к работе в ООО "Ректайм" с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя не представлено, показания свидетелей Г., В., С., Л., Суп., А. таким доказательством являться не могут в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, а допущение к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя не допускается и основанием возникновения трудовых отношений не является в силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ.

По изложенным основаниям, выводы суда о недоказанности истцом заявленных исковых требований являются правомерными, что является также основанием к отказу в иске в части взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антосевич О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: