Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя СПАО "РЕСО - Гарантия" Завертяева А.И.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 октября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Такаева Х.С. к ответчику СПАО "Ресо-Гарантия" в лице Ставропольского филиала СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, процентов, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Такаев Х.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, процентов, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что принадлежит автомобиль " ... " р/з ... , 2014 года изготовления.

02 ноября 2014 г. в 17 часов 45 минут в Ставропольском крае на автодороге " ... " ... + ... м., произошло ДТП с участием автомобиля " ... ", р/з ... , под управлением Закриева Д.А. принадлежащего на праве собственности Такаеву Х.С. и автомобиля ... р/з ... под управлением водителя Оказовой В.В.

Причиной ДТП являлось нарушение требований пунктов 10.1, 1.4, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения водителем Закриевым Д.А., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда от 12 февраля 2015 г.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 19 декабря 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, так как транспортное средство " ... ", р/з ... было застраховано в СПАО "Ресо-Гарантия", что подтверждается страховым полисом добровольного автострахования КАСКО N ... от 04 августа 2014 г.

Письмом от 23 апреля 2015 г. исх. N 2473/18 СПАО "Ресо-Гарантия" было отказано в выплате страхового возмещения.

В обоснование причины отказа Ответчик указал на пункт п.4.2.8 Правил страхования автотранспортных средств утвержденных генеральным директором ОС АО "Ресо-Гарантия" от 26 февраля 2013 г. (далее по тексту - Правила ОСАО) согласно которого не является страховыми рисками, событие произошедшее при управлении ТС лицом, не вписанным в договор страхования как лицо допущенное к управлению застрахованным ТС, в том числе, не имеющим водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории.

Претензией от 05 мая 2015 г. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке от 05.05.2015 г.

Просит суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченное страховое возмещение в размере 1016600 рублей 61 копейка, зачислив ее в части неисполненных обязательств Такаева Х.С. по кредитному договору N11887 от 05 августа 2014 г. на банковский счет выгодоприобретателя - ОАО "Сбербанк России" открытый на имя Такаева Х.С., расходы связанные с проведением оценки восстановительного ремонта и размера материального ущерба в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в том числе 1300 рублей за удостоверение доверенности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 232 рубля 66 копеек за период с 23 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: взысканы со СПАО "Ресо - Гарантия" в пользу Такаева Х.С. сумма страхового возмещения в размере 1016600 рублей 61 копейка, зачислисленная в части неисполненных обязательств Такаева Х.С. по кредитному договору N11887 от 05 августа 2014 г. на банковский счет выгодоприобретателя - ОАО "Сбербанк России" открытый на имя Такаева Х.С. (N ссудного счета ... ); расходы, понесенные в связи с оплатой услуг независимого эксперта оценщика в размере 6500 рублей; денежные средства в размере 12 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя; денежные средства в размере 1300 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса; денежные средства в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38232 рубля 66 копеек за период с 23 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 539166 рублей 63 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей - отказано.

Взыскано со СПАО "Ресо - Гарантия" в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 13283 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО - Гарантия" Завертяев А.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 04 августа 2014 года между Такаевым Х.С. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки " ... " р/з ... , VIN ... , на период с 04.08.2014 г. по 03.08.2015 г, на сумму 1515000 рублей, что подтверждается полисом КАСКО N ...

02 ноября 2014 года произошел страховой случай с автомобилем " ... ", р/з ...

На момент страхового случая страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Такаевым Х.С., в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия".

Такаев Х.С. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания в выплате отказала.

Согласно экспертного заключения от 29 июля 2015 г. N 4253, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " ... " р/з ... составляет 1388575 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства до аварийном состоянии на дату ДТП составляет 1447936 рублей. Рыночная стоимость спорного транспортного средства в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП может составлять 468399 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.2.8 Правил страхования автотранспортных средств не является страховыми рисками, событие произошедшее при управлении ТС лицом не вписанным в договор страхования как лицо допущенное к управлению застрахованным ТС, в том числе, не имеющим водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что в соответствии с вышеназванными нормами закона случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования, при наступлении страхового случая вследствие указанных обстоятельств, могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Следовательно, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Заключая договор страхования, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов, произошло. Из изложенного следует, что страховой случай наступил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Следовательно, условие, закрепленное в п.4.2.8 Правил страхования ОСАО "Ресо-Гарантия", устанавливающее, что не является страховым случаем событие, произошедшее при управлении ТС лицом, не вписанным в договор страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, в том числе, не имеющим водительское удостоверения на право управления ТС соответствующей категории, не предусмотрено действующим российским законодательством и не может являться основанием для отказа страховщиком, страхователю в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 12.20 Правил страхования автотранспортных средств ОСАО "Ресо-Гарантия" от 26 февраля 2013 г. при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Как видно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " ... " превышает 80% страховой суммы.

Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях "Полная гибель".

В соответствии с п. 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

Первый вариант - пункт 12.21.1 правил страхования в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть снято Страхователем (Собственником) с учета в органах ГИБДД и растаможена для передачи Страховщику. При этом затраты Страхователя (Собственника) по снятию ТС с учета страхованием не покрываются. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

Второй вариант - пункт 12.21.2. правил страхования, в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника).

Вместе с тем пункт 12.23 Правил устанавливает, что если претензия по застрахованному транспортному средству регулируется на условиях "Полная гибель", но указанное транспортное средство не может быть отчуждено у владельца в пользу третьих лиц в силу ограничений, наложенных таможенными или иными органами, то претензия по такому транспортному средству может быть урегулирована только на условиях, указанных в п. 12.21.2.

Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 10 этого Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с условиями договора страхования N SYS831946332 от 04 августа 2014 г. выгодоприобретателем по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель ТС" является ОАО "Сбербанк России" в части задолженности Заемщика по кредитному договору.

Основанием назначения выгодоприобретателя по договору страхования, послужил договор залога транспортного средства от 05.08.2014 г. N ... , заключенный между Такаевым Х.С. и обществом "Сбербанк России".

В соответствии с условиями договора залога от 05.08.2014 г. N ... , Такаев Х.С. (залогодатель) передал в залог обществу "Сбербанк России" (залогодержатель), в обеспечении обязательств по кредитному договору N ... от 05 августа 2014 г., транспортное средство " ... " государственный регистрационный знак ... , VIN ...

Как видно из материалов дела, произошла полная гибель транспортного средства истца. В данном случае выгодоприобретателем в части обязательств истца, как заемщика по кредитному договору N ... от 05 августа 2014 г, является ОАО "Сбербанк России". Автомобиль находится в залоге у банка.

Согласно справке полученной в ОАО "Сбербанк России" остаток задолженности Истца на 11.09.2015 г. по кредитному договору составляет 1117193 рубля 07 копеек.

Размер страхового возмещения определен судом в размере 1016600 рублей 61 копейка. С данным расчетом, указанным в решении суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Данная денежная сумма подлежит зачислению в части неисполненных обязательств Такаева Х.С. по кредитному договору N ... от 05 августа 2014 г, на банковский счет выгодоприобретателя - ОАО "Сбербанк России", открытый на имя истца.

В остальной части, решение также подлежит оставлению без изменения, что довольно подробно и мотивировано, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: