Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР Шиянова А.С.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2015 года,

по иску Калягановой Л.В. к Государственному учреждению - УПФ РФ по г. Ставрополю СК о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств материнского (семейного) капитала на погашения задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Каляганова Л.B. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ по г. Ставрополю СК о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления Калягановой Л.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении на ГУ-УПФ РФ по г. Ставрополю СК обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья согласно кредитному договору N ... от 04 февраля 2014 года.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с кредитным договором N ... от 04 февраля 2014 г. банком ЗАО "Юни Кредит Банк" ей предоставлен кредит на покупку земельного участка, расположенного по адресу: СК, г. Ставрополь, СТ Калина Красная, 75, общей площадью 521 кв.м.; назначение: земли населенных пунктов - для ведения садоводства с кадастровым номером ... :536 и дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ Калина Красная, дом N 75, наименование: дом пригодный для постоянного проживания с правом регистрации по месту проживания, назначение: нежилое здание, имеет общую площадь 75,6 кв.м., с кадастровым номером ... :851.

На основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 04 февраля 2014 г. за Калягановой Л.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

У Калягановой Л.В., ее супруга Каляганова А.А., их двух несовершеннолетних детей, Каляганова А.А. и Каляганова Г.А. нет никакой собственности на недвижимое имущество, кроме вышеназванного садового дома, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Жилое строение является жилым домом и единственным местом жительства Калягановой Л.B., Каляганова А.А. и их несовершеннолетних (малолетних) детей.

В связи с рождением второго ребенка Калягановой Л.B. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК- 4 N ... , от 28 марта 2011 года.

26 сентября 2014 года Калягановой Л.B. подано заявление в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в целях погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 429 408,50 рублей. Решением N ... от 27 октября 2014 года ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей", в связи с тем, что средства могут направляться на приобретение жилого помещения. Дом приобретаемый в СТ "Калина красная" не относится к видам жилых помещений.

Сухов В.А., бывший собственник объектов недвижимости, ранее обращался в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением об установлении юридического факта пригодности нежилого строения - садового дома, общей площадью 75,6 кв.м. расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ "Калина Красная", 75 для постоянного проживания правом регистрации по месту проживания.

Решением суда от 03 сентября 2013 г. заявление Сухова В.А. удовлетворено. Суд признал нежилое строение, общей площадью 75,6 кв.м., расположенный на садовом земельном участке, площадью 521 кв.м. в СТ "Калина Красная", 75, г. Ставрополя пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту проживания.

Техническое заключение N ... по обследованию объекта недвижимости, в котором указано, что перевод садового дома под жилой дом возможен для проживания в нем людей круглый год, так же являлось предметом исследования и получило отражение в решении суда от 03 сентября 2013г.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2015 года, исковые требования Калягановой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР Шиянов А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований Калягановой Л.В. Указывает, что основанием для отказа истице в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья явилось то основание, что в свидетельстве о государственной регистрации права серии 26-АЗ N ... от 21.02.2014 г. в назначении приобретаемого жилого строения указано нежилое здание. Это противоречит требованиям п. 1 ст. 10 Закона 256-ФЗ, который гласит о том, что средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Калягановой Л.В. по доверенности Фоменко Н.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания истец Каляганова Л.В. в письменном обращении к суду просила рассмотреть апелляционную жалобу без её участия с участием её представителя.

Ответчик Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Калягановой Л.В. - Фоменко Н.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в частности, по такому направлению, как улучшение жилищных условий. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10)

Подпунктом "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 18 ноября 2006 г. Меркулова Л.B. вступила в брак с Калягановым А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДН N ... После заключения брака Меркуловой Л.B. присвоена фамилия Каляганова (л.д. 28).

От брака у них имеются дети: Каляганов Г.А., 06 мая 2007 года рождения и Каляганова А.А., 02 марта 2011 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении 1-ДН N ... от 15 мая 2007 г. и 1-ДН N ... от 11 марта 2011 года (л.д. 23,24).

В связи с рождением второго ребенка Калягановой Л.B. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК- 4 N ... , выданный 28 марта 2011 года (л.д. 29).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26 АИ ... от 21 февраля 2014 г. следует, что Калягановой Л.B. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ Калина Красная, 75 (л.д. 26), на котором расположен дом N 75, пригодный для постоянного проживания с правом регистрации по месту проживания, назначение: нежилое здание, имеет общую площадь 75,6 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020301:851, принадлежащий на праве собственности Калягановой Л.B., согласно свидетельству о государственной регистрации права 26 АИ ... от 21 февраля 2014г. (л.д. 25).

Из кредитного договора N ... от 04 февраля 2014 г. следует, что ЗАО "ЮниКредит Банк" выданы денежные средства Калягановой Л.B. в размере 1000 000 рублей на срок до 02 февраля 2024 года для приобретения земельного участка с домом, расположенные по адресу: г. Ставрополь, СТ "Калина Красная", д. 75 (л.д. 15-21).

Из справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от 29 июня 2015 года следует, что остаток основного долга составляет 859 270,45 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 13 206 рублей, остаток задолженности по выплате процентов составляет 8 851,66 рублей (л.д. 22).

26 сентября 2014 г. Каляганова Л.B. обратилась в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю СК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на цели улучшения жилищных условий, путём погашения основного долга и уплате процентов по кредиту на приобретение жилья.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю СК от 27 октября 2014 N ... в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Калягановой Л.B. отказано на основании п. 2 части 2 ст. 8 Федерального Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с тем, что средства М(С)К могут направляться на приобретение жилого помещения (жилого дома, квартиры (ее части), комнаты). Дом приобретаемый в СТ "Калина красная" не относится к видам жилых помещений. В адрес Калягановой Л.В. направлено соответствующее уведомление (л.д. 10).

Из решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.09.2013 г. следует, что судом установлен факт пригодности строения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ "Калина Красная", дом N 75, для постоянного проживания с правом регистрации в нем (л.д. 30-32).

Согласно техническому заключению N 471-13, выполненному МУП "Земельная палата" по обследованию объекта недвижимости по факту строительства садового дома (литер "А", "а", "а1") и о возможности его перевода под жилой дом в СТ "Калина Красная" N75 г. Ставрополь, согласно которому перевод садового дома под жилой дом возможен для проживания в нем людей круглый год. К жилому дому (строению) подключены сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации. Отопление дома производится от бытового газового котла. В указанном жилом доме возможно проживания людей круглый год (л.д. 33- 35).

Удовлетворяя исковые требования Калягановой Л.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение ГУ-УПФ РФ по г. Ставрополю СК об отказе истице в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приводит к необоснованному ограничению конституционных права Калягановой Л.В. на получение мер социальных гарантий, поскольку распоряжение материнским капиталом путем погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с целью приобретения дома по адресу: г. Ставрополь, СТ "Калина Красная", 75, не может расцениваться как нецелевое его использование.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В рамках предоставленных полномочий статьей 10 частью 5 ФЗ N 256-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 12 декабря 2007 года (ред. от 25.03.2013) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", которым установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, либо на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение (пункт 14 Правил).

Жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм под улучшением жилищных условий при применении Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей" понимается возмездное приобретение в общую собственность родителей, детей жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание системное толкование вышеуказанных норм, целью использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Для достижения этих целей средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства. Из чего следует, что основополагающим критерием является отнесение построенного объекта к объекту индивидуального жилищного строительства.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, приведенный ответчиком довод о том, что дом является не жилым и расположен на садовом земельном участке, по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ не может явиться основанием к отказу в реализации прав истца на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана надлежащая оценка в решении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом правильно принято во внимание, что согласно статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем, за исключением случаев отнесения садовых участков к землям населенных пунктов).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Материалами дела подтверждено, что дом и земельный участок приобретены с правом регистрации проживания, что соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан".

Кроме того в полномочия органов Пенсионного фонда РФ не входит оценка соответствия помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признание их таковыми.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда первой инстанции имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления ПФР Шиянова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи