Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-459/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО ""МРСК Северного Кавказа - Федоровой О.И. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года по иску ПАО "МРСК Северного Кавказа", в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" Восточные электрические сети, к Магомадовой Хаве Аптиевне о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось в суд с иском о взыскании с Магомадовой Х.А. денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обосновании заявленных требований сторона истца указала, что 15.03.2015 года представителями Курских РЭС Восточных электрических сетей филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" по адресу: Курский район, п. ***, был выявлен факт незаконного бездоговорного потребления электрической энергии Магомадовой Х.А. Данное нарушение зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии N СтЭ 000031 от 15.03.2015 года. Ответчик без получения разрешения сетевой организации совершил самовольное подключение к линии электропередачи без заключения договора на энергоснабжение, в результате чего было осуществлено незаконное потребление электрической энергии в количестве *** кВт.ч. Сумма за бездоговорное потребление электрической энергии Магомадовой Х.А. по акту N СтЭ 000031 от 15.03.2015 года составила *** рублей. По факту бездоговорного потребления электрической энергии на основании заявления истца был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить бездоговорное потребление электрической энергии в добровольном порядке, однако, ответ на претензию не был получен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 года по 11.05.2015 года составила *** рублей.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года исковые требования ПАО "МРСК Северного Кавказа", в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропользнерго" Восточные электрические сети, к Магомадовой Х.А. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части. Суд первой инстанции постановилвзыскать с Магомадовой Х.А., в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа", в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропользнерго" Восточные электрические сети, денежные средства за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейку, всего *** рублей *** копейку. При этом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек суд первой инстанции отказал.

В своей апелляционной жалобе представитель истца ПАО ""МРСК Северного Кавказа - Федоровой О.И. просит постановленное судом первой инстанции решение от 24.07.2015 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и принять новый судебный акт, которым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя филиала ПАО МРСК Северного Кавказа Ставропольэнерго - Федорову О.И., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства незаконного бездоговорного потребления электрической энергии потребителем Магомадовой Х.А. по адресу: п. ***, выразившийся в самовольном подключении жилого дома к линям электропередачи кабелем (л.д. ***), подтверждается материалами гражданского дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы являются: отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ПАО "МРСК Северного Кавказа" по факту выявления незаконного бездоговорного потребления электрической энергии обратилось в Отдел МВД России по Курскому району с заявлением об административном правонарушении (л.д. ***). На основании заявления в отношении Магомадовой Х.А. был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. ***). После чего, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 01 апреля 2015 года Магомадова Х.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, а именно в самовольном подключении к электрическим сетям, а равно самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Так, согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от 16.03.2015 года объем неучтенной потребленной электроэнергии с даты предыдущей контрольной проверки 22.09.2014 года по дату выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии составил *** кВт.ч. (л.д. ***).

18.03.2015 года в адрес Магомадовой Х.А. направлена претензия с предложением оплатить бездоговорное потребление электрической энергии и добровольном порядке, (л.д. ***), однако, ответ на претензию не был получен, и истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Суд первой инстанции счел доказанным факт безучетного потребления энергии ответчиком, соответствие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии - фактически установленным обстоятельствам нарушения, а, следовательно, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления энергии ответчиком, тем более, что доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

При этом, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными суждением в этой части.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт бездоговорного использования электроэнергии Магомадовой Х.А., в вязи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу денежные средства в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 года по 11.05.2015 года в размере *** руб. (в соответствии со ст. 395 ГК РФ,), приняв за основу расчет истца, произведенный в соответствии с действующим законодательством, тем более, что возражений от ответчика по данному расчету не поступило, а также подлежит доначислению государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано в полном объеме законным и подлежит частичной отмене.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаются обоснованными, состоятельными и влекущими отмену решения суда первой инстанции в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года в части отказа во взыскании с Магомадовой Х.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек - отменить. Принять в этой части новое решение.

Взыскать в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа", в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропользнерго" Восточные электрические сети, с Магомадовой Хавы Аптиевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: