Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-684/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе ответчика Петуховой Т.П. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года об отмене обеспечительных мер, наложенных определениями Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.06.2014 года и 15.07.2014 года

по исковому заявлению Макадей О.А. к Петуховой Т.П. о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство, об отмене ранее выданного свидетельства о праве на наследство, о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленого районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Макадей О.А. к Петуховой Т.П. о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство, об отмене ранее выданного свидетельства о праве на наследство, о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 года указанное решение отменено и принято новое об удовлетворении исковых требований Макадей О.А.

Суд восстановил Макадей О.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца - Макадей А.В., умершего 12 октября 2013 г.

Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N, выданное 30.04.2014 г. Петуховой Т.П. нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н., зарегистрированное в реестре за N N, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м этажностью - 1 с кадастровым (или условным) номером N, с номером кадастрового квартала N, расположенный по адресу: "адрес".

Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N, выданное 30.04.2014 г. Петуховой Т.П. нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н., зарегистрированное в реестре за N N, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N N, находящуюся по адресу: "адрес", этаж - 01, общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта - N, номер кадастрового квартала - N, кадастровый номер здания (сооружения) в котором расположено помещение - N, предыдущие кадастровые (или условные) номера объекта недвижимого имущества - N, N, N, N, N.

Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N, выданное 28.05.2014 г. Петуховой Т.П. нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н., зарегистрированное в реестре за N N, в отношении прав на денежные средства, хранящихся в Дополнительном офисе N 5230/0130 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" на счете N N с причитающимися процентами и компенсацией.

Признал за Макадей О.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признал за Макадей О.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м этажностью - 1 с кадастровым (или условным) номером N, с номером кадастрового квартала N, расположенный по адресу: "адрес".

Признал за Макадей О.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N N, находящуюся по адресу: "адрес", этаж - 01, общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта - N номер кадастрового квартала - N, кадастровый номер здания (сооружения) в котором расположено помещение - N, предыдущие кадастровые (или условные) номера объекта недвижимого имущества - N, N, N, N, N.

Признал за Макадей О.А. право собственности на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе N 5230/0130 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" на счете N N в размере 23 314 (двадцать три тысячи триста четырнадцать) рублей 29 копеек, а также на причитающиеся проценты и компенсацию.

Взыскал с Петуховой Т.П. в пользу Макадей О.А. судебные расходы в размере 32 510 (тридцати двух тысяч пятисот десяти) рублей.

Апелляционное определение послужило основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: записи N N от 21.05.2014 г. о государственной регистрации 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; записи N N от 21.05.2014 г. о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м этажностью - 1 с кадастровым (или условным) номером N, с номером кадастрового квартала N, расположенный по адресу: "адрес"; записи N N от 13.05.2014 г. о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N, находящуюся по адресу: "адрес" этаж - 01, общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта - N, номер кадастрового квартала - N, кадастровый номер здания (сооружения) в котором расположено помещение - N, предыдущие кадастровые (или условные) номера объекта недвижимого имущества - N, N, N, N, N.

26.10.2015 года представитель истца Макадей В.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определениями Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.06.2014 года и 15.07.2014 года в виде запрета Петуховой Т.П. совершать действия, направленные на реализацию: однокомнатной квартиры N N в доме N N в "адрес", общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый или условны номер N; земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и одноэтажного жилого дома под ним общей площадью 36,9 кв.м. с кадастровым номером N. Запрета Петуховой Т.П. на распоряжение денежными средствами, хранящимися в Дополнительном офисе N 5230/0130 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" на счете N N с причитающимися процентами и компенсацией.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.11.2015 года обеспечительные меры, наложенные определениями Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.06.2014 года и 15.07.2014 года, отменены.

В частной жалобе истица Петухова Т.П. просит определение отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что она и ее представитель не были своевременно и должным образом уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. Она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя Макадей О.А. - Макадей В.И., просившую определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.06.2014 года по заявлению истца Макадей О.А. были применены обеспечительные меры в отношении спорного наследственного имущества - запрет ответчику Петуховой Т.П. совершать действия, направленные на реализацию спорного недвижимого имущества.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.03.2015 года в удовлетворении исковых требований Макадей О.А. к Петуховой Т.П. о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2015 года решение суда от 05.03.2015 года было отменно и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Макадей О.А.

26.10.2015 года поступило заявление истца Макадей О.А. об отмене мер по обеспечению иска, в связи с тем, что данные меры препятствуют исполнению решения суда.

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, которым удовлетворен иск Макадей О.А. вступило в законную силу, а обеспечительные меры препятствуют его исполнению, суд пришел к правомерному выводу о том, что необходимость в их сохранении отпала.

Определение суда основано на правильном применении ст. 144 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обжалуемое определение не нарушает прав ответчика Петуховой Т.П., так как обеспечительные меры были применены по заявлению истца Макадей О.А. и отменяются также по заявлению истца.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции известил ответчика Петухову Т.П. о времени и месте рассмотрения заявления Макадей О.А. об отмене обеспечительных мер, направив извещение в ее адрес 28.10.2015 года за исходящим номером 41604. В силу ст.144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Петуховой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: