Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-773/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" Шило А.В.,

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Раджабова С.Э. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Раджабов С.Э. обратился с иском к ОАО "АльфаСтрахование" с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, в рамках договора об ОСАГО, поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не получилось.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2015 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Раджабова С.Э. взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 105100 рублей,

неустойка в сумме 32023 рубля 97 копеек,

штраф в размере 52550 рублей,

судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей,

расходы по оплате банковских услуг в размере 180 рублей,

расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

С ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального Александровского района взыскана госпошлина в размере 3942,48 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АльфаСтрахование" просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что страховщик виновника не подтвердил страхование гражданской ответственности виновника, поскольку по указанному полису застрахована гражданская ответственность иного лица, в связи с чем у ответчика не было законных оснований для выплаты страховки в порядке прямого возмещения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "АльфаСтрахование" Шило А.В., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя истца по доверенности Божко С.С., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, 21.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21011 регистрационный знак ... под управлением водителя С.Б., виновника аварии, и автомобиля ВАЗ-217050 регистрационный знак ... под управлением водителя Раджабова С.Э.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", куда и обратился потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, приняв все документы, выплату не произвела.

Апеллянт оспаривает решение суда по тем основаниям, что страховщик виновника не подтвердил его полис.

В соответствии с п. 7.1. ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счёт собственных средств компенсацию в счёт возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Поскольку апеллянтом не было представлено процессуального решения компетентных органов о поддельности полиса, а также правомерности действия ООО "Росгосстрах" в отношении бланков полисов, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

В материалы дела представлен полис, по которому застрахована гражданская ответственность Р.А., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 50), при этом, доказательств его поддельности не представлено.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: