Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-28/2016

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Гедыгушева М.И.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2015 года, которым удовлетворено заявление Ельникова И.А. о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельников И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенное нарушение прав.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2015 года заявление Ельникова И.А. удовлетворено:

признано незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" земельного участка, площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, " ... "от 06.05.2015 года N 08/17-2551с;

возложена обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в установленный законом срок, оказать Ельникову И.А. в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, " ... ", путем свершения следующих действий: в установленный законом срок утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории представленную заявителем от 03.04.2015 года.

В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что у комитета отсутствовали правовые основания для предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 670 кв.м. по проезду " ... ". Принятое решение об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги от 06 мая 2015 года N 08/17-2551с является законным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Ельникова И.А. Фоменко И.Н., в которых он ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства РФ и Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.01.2010 года N 97

Ельников И.А., Антонова Е.М., представитель КУМИ города Ставрополя, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Ельникова И.А. Фоменко И.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Земельный кодекс предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей редакции).

Само по себе утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего решения органом местного самоуправления вопроса о правах гражданина на этот земельный участок. Выполнение этой обязанности не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка. Выполнение этой обязанности является необходимым действием для получения кадастрового плана на земельный участок, который включен в перечень необходимых для приобретения прав на земельный участок документов, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 18-КГ14-163).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 17.12.1998 года N 1076 Ельникову И.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 700 кв.м, в квартале 464, для целей строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проезд " ... ".

В целях осуществления строительства индивидуального жилого дома, между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Ставрополя и Ельниковым И.А. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, целевом использовании жилого дома, земельного участка и прилегающей территории N 66 от 22.06.2000 года, в соответствии с которым заявителю разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по проезду " ... "г. Ставрополь.

В соответствии с вышеуказанным договором заявитель приступил к строительству индивидуального жилого дома.

Решением Межведомственной комиссии Администрации города Ставрополя от 01.11.2002 N 19-03-05/4715 заявителю продлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Решением Межведомственной комиссии Администрации города Ставрополя от 13.04.2004 года N 19-03-05/1743 заявителю продлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением главы города Ставрополя от 27.01.2005 года N 214 Ельникову И.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 700 кв.м, для продолжения строительства индивидуального жилого дома по пр. " ... ", г. Ставрополь.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Ельниковым И.А. заключен договор аренды земельного участка N 7344Ф от 16.02.2005 года для целей продолжения строительства ИЖС.

Земельный участок поставлен заявителем на кадастровый учет с кадастровым номером " ... ".

Постановлением Администрации города Ставрополя от 18.07.2011 года N 1948 Ельникову И.А. в аренду, сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок, площадью 700 кв.м, кадастровый номер " ... ", по проезду " ... ", для целей продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Ельниковым А.И. заключен договор аренды земельного участка N 8435Ф от 02.12.2011 года.

10 февраля 2012 года договор аренды земельного участка направлен на государственную регистрацию.

10 июля 2012 года в адрес заявителя поступило сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/024/2012-432.

Отказ в государственной регистрации обоснован следующим.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет " ... "года с кадастровым номером " ... ".

30 июня 2012 года специалистом управления Росреестра по СК направлен запрос ФГУ "Земельная кадастровая палата" по СК о статусе земельного участка. В соответствии с полученным ответом, земельный участок имеет характер временный и 19.06.2012 года снят с кадастрового учета, имеет статус "Аннулированный".

27 ноября 2014 года Ленинским районным судом города Ставрополя вынесено решение, в соответствии с которым за Ельниковм И.А. признано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Ставрополь, пр. " ... ".

20 марта 2015 года за Ельниковым И.А. зарегистрировано право на жилой дом, площадью 303 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. " ... ".

Заявитель обратился в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, с объектом недвижимости, расположенном на нем.

Площадь земельного участка уменьшилась на 30 кв.м., в связи с более точными замерами, что составило 670 кв.м.

06 мая 2015 года в адрес заявителя поступило уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" N 08/17-2551с.

Обоснованием для отказа послужило то обстоятельство, что образуемый земельный участок, в соответствии с правилами землепользования и застройки города Ставрополя от 27.10.2010 года N 97 расположен в двух территориальных зонах, что исключает возможность предоставления его заявителю.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях органов государственной регистрации усматривается нарушение прав заявителя, так как документы на государственную регистрацию сданы 10.02.2012 года. При своевременном совершении действий по регистрации договора земельный участок приобрел статус "Ранее учтенный" и не снимался с кадастрового учета.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением Ставропольской Городской Думой от 27.10.2010 года N 97 утверждены правила землепользования и застройки города Ставрополя.

Правила предусматривают систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах города Ставрополя на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон (п.3 Правил).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Правил, один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования.

Согласно п. 3 ст. 21 Правил положения настоящих Правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям, возникшим с 1998 года, состоящим из волеизъявления органов местного самоуправления по предоставлению заявителю земельного участка и строительства на данном участке объекта капитального строительства, а также последующим гражданско-правовым сделкам, породившим право заявителя, как законного владельца земельного участка и возведенного объекта недвижимости Правила землепользования и Застройки города Ставрополя не применимы.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части признания отказа органа местного самоуправления в предоставлении заявителю земельного участка не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции, который возложил обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя оказать Ельникову И.А. в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов.

Возложив обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в установленный законом срок оказать Ельникову И.А. в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, проезд " ... ", в квартале 464, путем свершения следующих действий: в установленный законом срок утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории представленную заявителем от 03.04.2015 года, суд первой инстанции фактически превысил свою компетенцию, ограниченную правилами гл. 22 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Главы 25 ГПК РФ, действующей на момент вынесения решения судом первой интанции). Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка является правом и обязанностью органа местного самоуправления. Таким образом, суд первой инстанции не учел особенности рассмотрения дел вытекающих из публичных правоотношений. Не принял во внимание, что решение в указанной части не соответствует положениям ст. 227 КАС РФ (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, действующей на момент вынесения решения судом первой инстанции) и разъяснениям, которые изложены в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". В названных разъяснениях указано, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Иначе говоря, применительно к обстоятельствам рассмотренного дела в третьем абзаце резолютивной части решения суда требовалось ограничиться указанием на возложение обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2015 года в части признания незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" N 08/17-2551с оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Это же решение в части возложения обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить последствия незаконного отказа в предоставлении муниципальной услуги изменить.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Ельникова И.А., рассмотрев в установленном законом порядке вопрос об оказании муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Председательствующий:

Судьи: