Решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-16/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.И. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России по СК в городе Невинномысске К. от 07 сентября 2015 года N " ... " Б.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б.А.И. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Б.А.И. просит отменить постановление инспектора и решение судьи. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав Б.А.И. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.18 Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 10900), далее -Перечень неисправностей, запрещается эксплуатация автотранспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица от 07 сентября 2015 года Б.А.И. привлечен к административной ответственности за то, что 07 сентября 2015 года в 07 часов 05 минут на " ... " ф/д "Кавказ" в нарушение п.7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно: нарощены борта при помощи лесоматериалов и металлоизделий.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Б.А.И., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Б.А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку сводится к переоценке доказательств, а поэтому не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Б.А.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2015 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко