Решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-26/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М.О.А. в интересах ООО " ... " на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Х.Н.А. от 03 августа 2015 года " ... " ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд М.О.А. в интересах ООО " ... " по доверенности от 01 октября 2015 года (л.д.96) просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав возражения по доводам жалобы представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности " ... " К.Е.Г., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Грачевского района Ставропольского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства ООО " ... " расположенного по адресу: " ... ", генеральным директором которого является Г.И.У.

По результатам проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства. 17 июля 2015 года исполняющим обязанности прокурора Грачевского района Ставропольского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО " ... ".

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Х.Н.А. от 03 августа 2015 года " ... " ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Вина ООО " ... " в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия ООО " ... " правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО ".." состава административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку сводится к переоценке доказательств, а поэтому не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи районного суда от 13 ноября 2015 года по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО ".." Г.И.У. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела не установилобстоятельств уважительности причин, препятствовавших ООО " ... ", обратиться в суд с жалобой на постановлении от 03 августа 2015 года в предусмотренный законом срок и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом жалобу генерального директора ООО " ... " Г.И.У. рассмотрел по существу и оставил без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вывод суда в мотивировочной и резолютивной части решения об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО " ... " Г.И.У. о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Х.Н.А. от 03 августа 2015 года " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя М.О.А. в интересах ООО " ... " оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 ноября 2015 года изменить: исключить вывод в мотивировочной и резолютивной части решения об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО " ... " Г.И.У. о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Х.Н.А. от 03 августа 2015 года " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко