Решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-29/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.Г.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольског7о края от 05 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Л.Д.А. от 23 сентября 2015 года А.Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.Г.В. без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд А.Г.В просит указанное решение судьи отменить, поскольку, по его мнению, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу Х.И.Р. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, проверив материалы административного дела, выслушав А.Г.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Х.И.Р., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, 23 сентября 2015 года около 08:45 А.Г.В. управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... ", и двигаясь по ул." ... " со стороны ул. " ... " при совершении левого поворота на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем.

Выводы о виновности А.Г.В. в несоблюдении требований Правил дорожного движения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителя Х.И.Р. от 23 сентября 2015 года, и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Перечисленным доказательствам в судебном решении дана соответствующая оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты показания А.Г.В. о нарушении именно Х.И.Р. Правил дорожного движения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении А.Г.В. рассмотрено судьей городского суда объективно, полно и всесторонне.

Порядок и срок давности привлечения А.Г.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что никаких ходатайств о допросе свидетелей никто из участников процесса в заседании суда первой инстанции не заявлял; а у судьи городского суда необходимости в этом не имелось.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в решении подробно мотивированы и являются правильными.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу А.Г.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко