Решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-31/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Щ.Д.А. в интересах П.Е.Г. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску Г.М.В. " ... " от 02 октября 2015 года П.Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил применения ремней безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П.Е.Г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель П.Е.Г.- Щ.Д.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что решение суда является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм права без достаточных и допустимых доказательств.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 октября 2015 года, П.Е.Г. в 14 часов 50 минут на ул." ... " в нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством " ... ", регистрационный знак " ... ", не пристегнутый ремнем безопасности (л.д.-5).

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения П., административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2015 года (л.д.5), постановлением о наложении административного штрафа от 02 октября 2015 года (л.д.6), и другими доказательствами.

Всем доказательствам в решении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому доводы жалобы о признании данного протокола недопустимым доказательством подлежат отклонению как необоснованные.

Довод жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм права без достаточных и допустимых доказательств, не может быть принято во внимание, поскольку сводится к переоценке доказательств, а потому не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П.Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения П.Е.Г. к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Щ.Д.А. в интересах П.Е.Г. оставить без удовлетворения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску Г.М.В. " ... " от 02 октября 2015 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко