Решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-32/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.О.А. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного ИД надзора ОГИБДЦ ОМВД России по Буденновскому району N " ... " от 27 июля 2015 года Р.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Р.О.А. просит указанное решение судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав Р.О.А. и ее представителя адвоката А.В.Г., которые поддержали жалобу и просили ее удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 12.33 КРФоАП повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2015 года в 09 часов 50 минут напротив входа в магазин " ... " по адресу: г. Буденновск, ул. " ... ", " ... ", ИП Р.О.А. выставила на пешеходной зоне рекламный штендер, чем создала помеху для движения пешеходов.

Факт совершения Р.О.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18); объяснениями (л.д. 20, 27); фотоснимками и другими материалами дела. которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КРФоАП, должностным лицом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что в действиях Р.О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КРФоАП, и умысел на его совершение, несостоятельны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КРФоАП, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

При рассмотрении дела Р.О.А. не отрицала, что именно она 13 июля 2015 года установиларекламный штендер (л.д. 20, 27). При этом Р.О.А. не могла не осознавать, что, располагая на тротуаре рекламную конструкцию она ограничивает движение пешеходов что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения и создает помехи, однако, безразлично отнеслась к данному обстоятельству и не приняла своевременных мер по соблюдению, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах инспектор и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Р.О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КРФоАП.

Постановление о назначении Р.О.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Наказание Р.О.А. назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.33 КРФоАП.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Р.О.А. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко