Решение Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 7-53/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.А.А. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД по городу Невинномысску ГУ МВД России по СК " ... " от 31 июля 2015 Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.А.А. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Г.А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Полагает, что решение суда является незаконным. Указывает, что судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, 31 июля 2015 года примерно в 07 часов 44 минуты на ул." ... " водитель Г.А.А., управляя автомобилем " ... ", регистрационный знак " ... ", 26, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.19.5 ПДД РФ передвигался с выключенными световыми приборами.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Г.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому доводы жалобы о признании данного протокола недопустимым доказательством подлежат отклонению как необоснованные.

Довод жалобы Г.А.А. о необоснованном привлечении его к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Г.А.А. к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Г.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко