Решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 7а-1438/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО " ... " С.А.А. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2015 года юридическое лицо ОАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

В жалобе представитель ОАО " ... " С.А.А. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО ".." С.А.А., который просил жалобу удовлетворить, представителя ЛОП на ст. Невинномысская М.А.Ф., который просил постановление оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 19.20 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, в состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и не общего пользования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 22 сентября 2015 года в 09 часов 50 минут работниками ОАО " ... " осуществлялась выгрузка железнодорожного вагона (цистерны)) N " ... ", расположенного на подъездных путях под сливной эстакадой ОАО " ... ", с грузом "спирт денатурированный", прибывший 11.09.2015 г. на станцию " ... " со станции " ... " в адрес ОАО " ... ", не имея лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

14 октября 2015 года инспектором ИАЗ ЛОП на ст. Невинномысская в отношении ОАО " ... " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КРФоАП.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5-7), распоряжением о проведении гласного ОРМ от 18 сентября 2015 (л.д. 8), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицами (л.д. 9-14) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Таким образом, совершенное ОАО " ... " деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен о времени месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель - генеральный директор ОАО " ... " П.С.А. извещался путем направления телеграммы и по электронной почте (л.д. 47-48б). Согласно почтовому уведомлению телеграмма вручена в канцелярии общества (л.д. 48). Поступление телеграммы по месту нахождению юридического лица и ее получение сотрудником организации свидетельствует о надлежащем извещении общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ОАО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КРФоАП вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО " ... " в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.20 КРФоАП.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КРФоАП, основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Открытого акционерного общества " ... " С.А.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко