Решение Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 7а-40/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю И.С.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " ... " прекращено на основании ст. 2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе И. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФМС по СК по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, ООО " ... " направило в адрес УФМС России по Ставропольскому краю уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора от " ... " с гражданкой Республики " ... " с нарушением установленной формы, определенной требованиями п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, действия ООО " ... " правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда применил статью 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу в отношении ООО " ... ", ограничившись устным замечанием.

Действительно, согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение правовой позиции, изложенной в названном пункте данного постановления, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности правонарушения без учета обстоятельств конкретного совершенного Обществом деяния. Решение суда не содержит анализа и оценки обстоятельств, причин совершения правонарушения, его последствий.

Являются обоснованными доводы жалобы о том, что принятое судьей постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не мотивировано.

Отсутствие в постановлении судьи анализа указанных обстоятельств свидетельствует о неполноте, односторонности и необъективности судебного разбирательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю И ... удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 ноября 2015 года отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко