Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-35/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест Бикинского городского прокурора Гричановского П.Е. на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Ложковского Л. Г.,

установил:

Постановлением Бикинского городского прокурора Гричановского П.Е. от 10 сентября 2015 г., в отношении должностного лица "данные изъяты" администрации Бикинского муниципального района (далее - Администрация) Ложковского Л.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3-6).

Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2015г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Ложковского Л.Г. состава административного правонарушения.

Бикинский городской прокурор Гричановский П.Е. направил в краевой суд протест, в котором, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения Ложковского Л.Г. и его защитника Плохотнюка Л.К., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 г. Бикинским городским прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ (далее - Представление), а именно: бюджетного законодательства при предоставлении субсидий из бюджета района юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения между поселениями в границах Бикинского муниципального района.

При этом "данные изъяты" муниципального района предписывалось рассмотреть представление, принять меры по устранению нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствовавших; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления; о результатах его рассмотрения уведомить прокурора в месячный срок.

04 сентября 2015 г. "данные изъяты" администрации Ложковским Л.Г. Бикинскому городскому прокурору в установленный срок был направлен ответ, в котором сообщалось, что указанное представление рассмотрено, с изложением позиции администрации по вопросам предоставления субсидий со ссылками на нормы Федерального законодательства, Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Предприятия, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

С выводом судьи городского суда следует согласиться.

Доводы протеста не влекут отмену судебного постановления, по следующим основаниям.

Из анализа материалов дела следует, что возник спор о праве, о применении и понимании норм права.

Прокурор, усмотрев в действиях Администрации нарушения, внес представление, а Ложковский Л.Г., не согласившись по существу с применением норм права, дал мотивированный ответ. Прокурором не учтено, что Ложковским Л.Г., как лицом "данные изъяты" администрации, выполнены все требования представления, кроме вопроса, по которому возник спор о праве.

Наличие нарушений бюджетного законодательства либо их отсутствие является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания Ложковского Л.Г. виновным в инкриминируемом правонарушении не имеется.

Об этом свидетельствует и позиция Конституционного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что Ложковский Л.Г., обязан был рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора города и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что им было выполнено.

Вопрос о законности и обоснованности действий администрации по порядку предоставления субсидий из бюджета района может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, факт умышленного невыполнения Ложковским Л.Г. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей городского суда не допущено, постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

При таких обстоятельствах поводов для отмены судебного постановления по доводам протеста не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Ложковского Л. Г. оставить без изменения, а протест Бикинского городского прокурора Гричановского П.Е. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков