Решение Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 12-63/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Будько И.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Будько И. В., родившегося "данные изъяты",

установила:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015 года Будько И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток, срок ареста исчислен с момента административного задержания - с 02 часов 45 минут 24 декабря 2015 года.

Данным постановлением Будько И.В. признан виновным в том, что 24 декабря 2015 года в 02 часа 45 минут в районе дома "адрес" оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись передать инспектору ДПС для проверки водительское удостоверение и документы на управляемое им транспортное средство.

Будько И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он приготовил документы для передачи сотруднику ДПС, но попросил назвать причину остановки транспортного средства, инспектор назвал причину остановки в виде проверки документов, после чего он (Будько) ответил, что остановка транспортного средства вне стационарного поста ДПС не является основанием для проверки документов, если не введен режим контртеррористической операции либо авто не находится в розыске, на что инспектор в очередной раз потребовал предъявить документы.

Должностное лицо ОМВД ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Будько И.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт неповиновения Будько И.В. законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об административном задержании (л.д.3), рапортами инспекторов ДПС ФИО2 (л.д.5) и ФИО3 (л.д.6), копией постановления о привлечении Будько И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.13).

Довод жалобы Будько И.В. об отсутствии оснований для проверки документов вне стационарного поста ГИБДД опровергается рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что им был остановлен автомобиль под управлением Будько И.В. для привлечения понятым, поэтому потребовал у водителя документы: СОР, ОСАГО, водительское удостоверение, водитель отказался быть понятым и предъявить документы, поясняя, что был остановлен не на стационарном посту.

Требование инспектора ДПС о предъявлении документов являлось в данном случае законным, поскольку основано на п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; на п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого, а также на п.2.1.1 ПДД РФ.

Действия Будько И.В., который проигнорировал неоднократные требования и отказался передать инспектору ДПС для проверки водительское удостоверение и документы на управляемое им транспортное средство, в связи с чем были применены физическая сила и специальные средства, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вопреки утверждению Будько И.В. в жалобе о том, что инспекторами ДПС было нарушено его установленное ст.25.1 КоАП РФ право давать объяснения и возражения, протокол об административном правонарушении содержит собственноручное объяснение Будько И.В. по обстоятельствам происшедшего, а также его подписи в соответствующих графах протокола о разъяснении ему ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, содержание которых приведено в протоколе.

Действия Будько И.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Случаи, когда административный арест не может быть назначен, по данному делу отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Поводы для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Будько И. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух