Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-12/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Тимохова Д.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Тимохова Д. С.,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции N3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 30 июля 2015г. Тимохов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Тимохов Д.С., полагая решение судьи незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Тимохова Д.С., должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Диспозиция ч.1 ст.6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.24 КоАП РФ.

Пунктом 10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что Тимохов Д.С. 27 мая 2015г. в 18 час. 11 мин. в помещении общего пользования жильцов многоквартирного дома, а именно: на лестничной клетке 7 этажа второго подъезда дома N по "адрес" осуществлял курение табачной продукции, чем нарушил запрет, установленный п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N15-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимохова Д.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правоохранительного органа, а впоследствии и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного Тимоховым Д.С. в области соблюдения требований к запрету курения и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего могут быть сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В данном случае дело об административном правонарушении в отношении Тимохова Д.С. возбуждено по сообщению ФИО2, которая явилась очевидцем факта нарушения Тимоховым Д.С. запрета на курение табака, что согласуется с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица от 30 июля 2015г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния Тимохова Д.С.

В силу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО6, из показаний которых следует, что они являлись очевидцами факта совершения Тимоховым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что их показания не могут являться подтверждением виновности Тимохова Д.С. в совершении правонарушения, являются необоснованными.

Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тимохова Д.С., материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, в ходе производства по данному делу не допущено.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Тимохова Д. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук