Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-14/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Тамаровской Ю.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Тамаровской Ю. А., родившейся "данные изъяты",

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель - заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 от 27 августа 2015 года N Тамаровская Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением Тамаровская Ю.А. признана виновной в использовании 13 августа 2015 года в 10 час. 00 мин. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800,0 кв.м., расположенного по "адрес", не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) Тамаровская Ю.А. приобрела в собственность 1/24 доли земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород. Фактически на земельном участке расположены 24 блок-комнаты.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения.

Тамаровская Ю.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на истечение 26 мая 2015 года срока давности привлечения ее к ответственности; имеющийся вид разрешенного использования принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, указанный в свидетельстве о праве собственности, позволяет собственнику без дополнительных согласований использовать земельный участок по своему усмотрению под любой вид разрешенного использования, указанный в свидетельстве; не дана оценка тому, что использование земельного участка осуществляется ею не единолично, в связи с этим к участию в административном процессе надлежало привлечь также иных собственников, чего сделано не было.

Тамаровская Ю.А., должностное лицо Росреестра ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, представителя административного органа Цоя М.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Факт использования Тамаровской Ю.А. земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием подтверждается имеющимися по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Тамаровской Ю.А. от 28 июля 2015 года N (л.д.34), выпиской из ЕГРП (л.д.37-38) актом проверки от 13 августа 2015 года N (л.д.39-40), фототаблицей (л.д.54, 76-78), протоколом об административном правонарушении (л.д.42).

Довод Тамаровской Ю.А. об истечении 26 мая 2015 года срока давности привлечения ее к ответственности был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку 27 мая 2014 года проверка была проведена в отношении ФИО2, а в отношении Тамаровской Ю.А. - 13 августа 2015 года, правонарушение является длящимся.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Соблюдение положений приведенной нормы закона зависело от действий самой Тамаровской Ю.А. Однако на дату выявления вмененного ей в вину правонарушения мер по изменению вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка либо по приведению земельного участка в соответствие с разрешенным использованием она не принимала.

В связи с чем использование Тамаровской Ю.А. земельного участка с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород без основного вида использования - под индивидуальный жилой дом свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка Тамаровской Ю.А. в жалобе на то, что использование земельного участка осуществляется ею не единолично, в связи с этим к участию в административном процессе надлежало привлечь также иных собственников, чего сделано не было, не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку не исключает вину Тамаровской Ю.А. в правонарушении.

Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Тамаровской Ю. А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух