Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-15/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Коробко К.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Коробко К. А., родившегося "данные изъяты",

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 от 29 сентября 2015 года N Коробко К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением Коробко К.А. признан виновным в использовании 16 сентября 2015 года в 11 час. 00 мин. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800,0 кв.м., расположенного по "адрес", не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) Коробко К.А. приобрел в собственность 1/24 доли земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород. Фактически на земельном участке установлены 24 железобетонные блок-комнаты.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения.

Коробко К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что имеющийся вид разрешенного использования принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, указанный в свидетельстве о праве собственности, позволяет собственнику без дополнительных согласований использовать земельный участок по своему усмотрению под любой вид разрешенного использования, указанный в свидетельстве; не дана оценка тому, что использование земельного участка осуществляется им не единолично, в связи с этим к участию в административном процессе надлежало привлечь также иных собственников, чего сделано не было; в судебном решении неправильно указаны его дата рождения и место работы, а также имеется ссылка на немедленное вступление решения в силу.

Коробко К.А., его защитник Деркач Т.А., должностное лицо Росреестра ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Факт использования Коробко К.А. земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием подтверждается имеющимися по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Коробко К.А. от 12 августа 2015 года N (л.д.17-18), актом проверки от 16 сентября 2015 года N и фототаблицей к нему (л.д.24-28), протоколом об административном правонарушении (л.д.29).

Довод Коробко К.А. в жалобе о том, что имеющийся вид разрешенного использования принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, указанный в свидетельстве о праве собственности, позволяет собственнику без дополнительных согласований использовать земельный участок по своему усмотрению под любой вид разрешенного использования, указанный в свидетельстве, подлежит отклонению.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Соблюдение положений приведенной нормы закона зависело от действий самого Коробко К.А. Однако на дату выявления вмененного ему в вину правонарушения мер по изменению вида использования принадлежащего ему земельного участка либо по приведению земельного участка в соответствие с разрешенным использованием он не принимал.

В связи с чем использование Коробко К.А. земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород без основного вида использования - под индивидуальный жилой дом свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка Коробко К.А. в жалобе на то, что использование земельного участка осуществляется им не единолично, в связи с этим к участию в административном процессе надлежало привлечь также иных собственников, чего сделано не было, не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку не исключает вину Коробко К.А. в правонарушении.

Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Допущенная судом первой инстанции описка в дате рождения Коробко К.А. и месте работы может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ. Наличие в судебном решении ссылки на немедленное вступление решения в силу не явилось препятствием для его обжалования в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ как решения, не вступившего в законную силу. Поэтому названные обстоятельства не свидетельствуют о неправосудности вынесенного решения.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Коробко К. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух