Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-30/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования ФИО1 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Переяславского потребительского общества Садовского М. А.,

установил:

Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 от 03 сентября 2015 года "данные изъяты" Переяславского потребительского общества Садовский М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 ноября 2015 года постановление должностного лица изменено, назначено Садовскому М.А. административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Садовского М.А., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа Ларионовой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Материалами дела установлено, что Садовский М.А. являясь "данные изъяты" Переяславского ПО, осуществляя непосредственное руководство обществом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, 10 июля 2015 года в магазине N, расположенном по "адрес", в котором Переяславское ПО осуществляет предпринимательскую деятельность, допустил со стороны Переяславского ПО реализацию продуктов детского питания по розничным ценам, сформированным с применением розничной торговой надбавки к цене посредника выше утвержденной предельной розничной торговой надбавки к цене приобретения через оптовые предприятия и у посредников 15 %, чем нарушил п.2 Постановления Главы администрации Хабаровского края от 27 ноября 2000 г. N 391 "О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления".

Факт совершения Садовским М.А. вменяемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводами судьи районного суда о доказанности факта совершения Садовским М.А. вменяемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Садовским М.А. обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не оспариваются.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия представителя административного органа при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания признается несостоятельным, так как материалы дела содержат сведения о том, что административный орган был извещен посредством факсимильной связи. Кроме того, КоАП РФ не содержит конкретных сроков уведомления о рассмотрении дела, в адрес суда ходатайств от административного органа об отложении судебного заседания в связи с поздним получением уведомления не поступало.

Указание судьи на имущественное и финансовое положение юридического лица, признаю технической ошибкой, что не влияет на существо дела.

Довод жалобы о том, что в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие малолетнего ребенка возможно только в случае совершения административного правонарушения женщиной, основан на неверном толковании закона, так как перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность установленный ст.4.2 КоАП РФ не является исчерпывающим.

Частью 3 ст.4.2 КоАП РФ предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.2.2, 4.1 КоАП РФ, условия для применения данного положения соблюдены, назначенное наказание является справедливым, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Переяславского потребительского общества Садовского М. А. оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский