Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-32/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Петрова Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2015 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Саласина А.П.,

установила:

Определением первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. от 04 августа 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" Саласина А.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2015 года определение первого заместителя прокурора Хабаровского края оставлено без изменения.

Петров Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ГКУ нарушило срок рассмотрения его письменного обращения, о продлении срока рассмотрения обращения он не был уведомлен, отсутствовали исключительные обстоятельства для продления срока рассмотрения обращения.

Петров Н.В., Саласин А.П., первый заместитель прокурора по Хабаровскому краю Волков В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение Петрова Н.В. зарегистрировано в Главном контрольном управлении в день его поступления 08 апреля 2015 года (л.д.25-27).

28 апреля 2015 года "данные изъяты" срок рассмотрения обращения продлен до 03 июня 2015 года на основании служебной записки консультанта отдела управления (л.д.49), о чем 29 апреля 2015 года в адрес Петрова Н.В. направлено почтовой связью соответствующее уведомление N (л.д.45).

03 июня 2015 года "данные изъяты" рассмотрено письменное обращение Петрова Н.В., о чем почтовой связью ему направлен ответ за N (л.д.46-47).

При таких обстоятельствах заместитель прокурора Хабаровского края и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что срок рассмотрения письменного обращения, предусмотренный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не нарушен.

Довод Петрова Н.В. о том, что он не был уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения, был проверен судьей районного суда и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается самим уведомлением о продлении срока проверки, которое содержит все необходимые и предусмотренные законом и Инструкцией по делопроизводству в Главном контрольном управлении Правительства Хабаровского края реквизиты, дату отправки, исходящий номер, а также штрих-код, указывающий на его регистрацию в электронном документообороте, что подтверждает получение его отделом по организации работы с обращениями граждан и документационного обеспечения, и направление адресату (л.д.45). Ведение реестра отправки простой корреспонденции названной Инструкцией не предусмотрено.

Довод Петрова Н.В. об отсутствии исключительных обстоятельств для продления срока рассмотрения его обращения подлежит отклонению.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не раскрывает понятия "исключительный случай" и не содержит законодательно установленных критериев для продления срока рассмотрения обращений граждан. Использование в правовой норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждена обоснованность продления срока рассмотрения обращения Петрова Н.В.

При наличии совокупности доказательств рассмотрения обращения Петрова Н.В. 03 июня 2015 года направление ему ответа 16 июня 2015 года, на что он ссылается в жалобе, само по себе не свидетельствует ни о рассмотрении обращения в этот день, ни о нарушении срока рассмотрения письменного обращения. Указанная дата свидетельствует лишь об отправке в этот день ответа на письменное обращение Петрова Н.В. Сроки направления ответов на письменные обращения регламентированы Инструкцией по делопроизводству, которая не является нормативным правовым актом, и ее нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Поводов для отмены состоявшихся по делу определения и судебного решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровская от 21 октября 2015 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Саласина А.П. оставить без изменения, а жалобу Петрова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух