Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-33/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Рябининой А.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 31 августа 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Рябининой А. И.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 31 августа 2015г., вынесенным в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, Рябинина А.И. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 ноября 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Рябинина А.И., в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав доводы аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Рябининой А.И., должностного лица ГИБДД ФИО1 надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. N877 (далее - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует и должностным лицом, а впоследствии и судом первой инстанции установлено, что 31 августа 2015г. в районе "адрес" Рябинина А.И. управляла автомобилем, на передних боковых стеклах которого имелись прозрачные цветные пленки, светопропускание которых составило 30%, что не соответствует п.4.3 Технического регламента.

Выводы о наличии в действиях Рябининой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановления по делу об административном правонарушении, а также объяснения сотрудника ГИБДД ФИО1, данного им в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, об обстоятельствах совершения Рябининой А.И. и выявления инкриминируемого ей правонарушения, о процедуре оформления административного материала и проведения замеров светопропускания передних боковых стекол автомобиля, которым управляла Рябинина А.И.

Кроме того, постановление о привлечении Рябининой А.И. было вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при его вынесении Рябинина А.И. не оспаривала обстоятельства инкриминируемого правонарушения, что подтверждается ее подписями.

Постановление должностного лица от 31 августа 2015г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, указаны данные о приборе, которым производились замеры светопропускания передних боковых стекол, а также установленный этим прибором процент светопропускания стекол на автомобиле Рябининой А.И.

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент подписания Рябининой А.И. постановления по делу в нем отсутствовало указание на величину светопропускаемости, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание Рябининой А.И. назначено согласно санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 31 августа 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Рябининой А. И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В