Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-39/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Якушева В.В. на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 22 сентября 2015 г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Якушева В.В., родившегося "данные изъяты",

установил:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 22 сентября 2015 г. Якушев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Якушев В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что вменяемое правонарушение не совершал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2015 г. в 17 час. 25 мин. водитель транспортного средства, собственником которого является Якушев В.В., управляя автомобилем в районе "адрес", в нарушение п.10.1 Правил, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Якушевым В.В. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе данными специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств "КРИС" П ( N), с помощью которого в автоматическом режиме зафиксировано превышение скоростного режима на 22 км/ч (л.д.30); свидетельством о его поверке (л.д.31); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.20); схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки (л.д.26-29).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Инкриминируемое Якушеву В.В. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства в суды первой и второй инстанций Якушевым В.В. не представлены.

Доводы автора жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, были проверены судьей районного суда в полном объеме и не нашли своего подтверждения, им дана соответствующая оценка в решении, с которой следует согласиться. При этом, показания ФИО3 не подтверждают факт того, что именно ФИО4 управлял автомобилем в указанные в обжалуемом постановлении время и месте. Ссылка Якушева В.В. на имеющееся у него алиби, материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам автора жалобы, вывод судьи районного суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, является правильным.

С учётом положений п.5 и п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ все сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Инспектор отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 является сотрудником ГИБДД и имеет специальное звание "данные изъяты", следовательно, обладает законными полномочиями для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, автор в рассматриваемой жалобе не приводит.

Поводов для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, следует признать, что Якушев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене постановления и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 22 сентября 2015 г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Якушева В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков