Решение Хабаровского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-7/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - Угрюмова А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Неудахина А. Ф.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 17 августа 2015г. Неудахин А.Ф. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2015г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Неудахина А.Ф. состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего ФИО1 - Угрюмов А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав на его незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Неудахина А.Ф., его защитника Неудахиной Н.Б., ФИО1, его представителей - Цымбаевой М.В. и Угрюмова А.С., должностного лица ГИБДД ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Постановлением должностного лица ГИБДД Неудахин А.Ф. признан виновным в том, что 17 августа 2015г. в 12 час. 05 мин., управляя транспортным средством в районе "адрес", не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем " "данные изъяты"", чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы права.

В оспариваемом судебном акте приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Неудахина А.Ф. состава инкриминируемого правонарушения. Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, не имеется.

Из объяснений Неудахина А.Ф., данных им сразу после происшедшего ДТП, а также при рассмотрении жалобы на постановление в суде первой инстанции следует, что при подъезде к перекрестку ему горел красный сигнал светофора, он остановился перед стоп-линией, и при включении зеленого сигнала светофора, убедившись, что перекресток свободен, начал движение через перекресток (л.д. 15).

На видеозаписи с камеры наружного наблюдения видно, что автомобиль под управлением ФИО1 въехал в границы перекрестка в тот момент, когда транспортные средства, стоявшие перед светофором в попутном и встречном направлении с Неудахиным А.Ф. по "адрес", уже начали движение через перекресток, а пешеходы, вступили на пешеходный переход проезжей части "адрес". Таким образом, в данной дорожной ситуации у Неудахина А.Ф. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1.

Оценив все представленные сторонами доказательства по делу, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Неудахина А.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, признавая невиновным Неудахина А.Ф. в совершении вменяемого ему правонарушения, суд в тоже время высказал суждение о том, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий ему сигнал светофора.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии нарушений в действиях иных лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что транспортное средство " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, которым управлял ФИО1, выехало на данный перекресток на запрещающий сигнал светофора, подлежит исключению из решения судьи районного суда, поскольку вопрос об административной ответственности ФИО1 не разрешался. В остальной части выводы судьи об отсутствии в действиях Неудахина А.Ф. состава правонарушения, поскольку у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1 основаны на материалах дела и требовании закона.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Неудахина А. Ф. изменить, исключив указание на то, что транспортное средство под управлением ФИО1 выехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - Угрюмова А.С. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук