Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-253/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Рарова А. А. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Рарова А. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2015 года по иску Рарова А. А. к администрации г. Хабаровска, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения", Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае о передаче (приватизации) в собственность жилого помещения,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раров А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения", Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае о передаче (приватизации) в собственность жилого помещения. Просил обязать Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ совместно с ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" передать находившееся в оперативном управлении "общежитие" многоквартирный дом по "адрес", согласно Закона о приватизации, Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24.08.1993 года, Конституционного суда о 20.12.2010 года N 22-П в муниципальную собственность с последующей приватизацией и передачей в собственность квартиры N Рарову А. А..

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Хабаровска, Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 22.06.2015 года в удовлетворении иска отказано.

15 октября 2015 года Раров А.А. обратился с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в суд было представлено ложное указание на приказ МПС от 23 января 2001 года, которое к тому моменту уже было ликвидировано. Следовательно, ДВГУПС в оперативное управление не передавалось. Ссылается на новые обстоятельства: кассационное определение Хабаровского краевого суда от 05 июня 2009 года, Постановление Конституционного суда РФ о 20 декабря 2010 года N22-П. Просит применить Указ Президента РФ от 10 января 1993 года N8, отменить указание на приказ Министерства путей сообщения РФ о передаче дома N по "адрес" в оперативное управление, разрешив ему приватизировать квартиру N дома N по "адрес".

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Раров А.А. просит отменить определение, указав, что заявление было рассмотрено тем же судьей, в нарушение процессуальных норм. При рассмотрении дела был представлен ложный приказ Министерства путей сообщения РФ от 23 января 2001 года, заверенный ненадлежащим образом. Суд не принял во внимание указанные им новые обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства были предметом судебной проверки и оценки в ходе рассмотрения дела по существу. Заявителем не представлены допустимые доказательства, подтверждающие фальсификацию доказательств. Судебные акты, указанные заявителем, не имеют отношения к данному спору.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, Указ Президента от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", не применяется к данным правоотношениям, поскольку спорное помещение находится в федеральной собственности.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление, как указано в статье 393 ГПК РФ.

Указанные заявителем судебные постановления, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Допустимые доказательства фальсификации приказа Министерства путей сообщения РФ от 23 января 2001 года, не были предоставлены в материалы дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Рарова А. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2015 года по иску Рарова А. А. к администрации г. Хабаровска, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения", Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае о передаче (приватизации) в собственность жилого помещения - оставить без изменения, а частную жалобу Рарова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко