Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-243/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной,

судей Е.П. Иском, О.В.Герасимовой

при секретаре Е.А.Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Шокиной З. А. к администрации г.Хабаровска о признании незаконными действий по сносу дома, по апелляционной жалобе Шокиной З. А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Шокиной З.А., представителя администрации г.Хабаровска Заря И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шокина З.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Хабаровска о признании незаконными действий по сносу жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилых помещений - квартиры N, квартиры N, расположенных по "адрес". Заключением городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания от 11.10.2013 г. N, жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. 13.05.2015 г. дом был снесен. Полагает, что действия администрации г.Хабаровска по сносу дома являются незаконными. Снос дома производился, когда режим чрезвычайной ситуации был отменен, спустя полгода с момента признания его аварийным. Следовательно действия администрации г.Хабаровска по сносу дома не являются работами по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, поэтому администрации г.Хабаровска надлежало руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими порядок сноса аварийных жилых помещений. Просит признать действия администрации г.Хабаровска по сносу многоквартирного дома незаконными.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2015 года в удовлетворении заявленных Шокиной З.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Шокина З.А. с вынесенным решением не согласна, считает что, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в отношении земельного участка, на котором был расположен жилой дом N по "адрес", принято решение о развитии застроенной территории и сносе жилого многоквартирного дома был произведен по причине принятия решения о развитии застроенной территории. В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи. Вместе с тем, администрация г.Хабаровска не направляла истцу, как собственнику жилого помещения, требования о сносе дома. Указывает, что оспариваемое решение суда не содержит выводов о неприменении к рассматриваемому случаю Концепции по развитию острова Большой Уссурийский. Снос многоквартирного дома был осуществлен после отмены чрезвычайной ситуации. Кроме того, не было выяснено, по каким причинам, был произведен снос именно многоквартирных домов, расположенных на острове Большой Уссурийский, вместе с тем, что непригодными для проживаниями было признано большое количество жилых домов. Полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку после сноса многоквартирного дома, Шокина З.А. обратилась для защиты нарушенных прав в прокуратуру г.Хабаровска, в том числе включая судебную защиту её прав. Письмо прокурора об отказе в предоставлении её интересов в суде было выдано только 08.09.2015 г. В связи с чем считает, что она по уважительной причине не имела возможности своевременно обратиться в суд.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Организационно-правовые нормы защиты граждан РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены положениями Федерального закона N 68-ФЗ от 21.12.1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 68 предусматривает право граждан РФ на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом, непосредственной порядок реализации данного права, в частности, порядок и условия, виды и размеры компенсации и социальных гарантий, предоставляемых гражданам РФ, устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В соответствии с п. "г" п.2 Указа Президента РФ от 31.08.2013 г. N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" Правительству РФ поручено решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения постоянно проживающих в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлению граждан соответствующие органы государственной власти субъектов РФ и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от наводнения, осуществляется органами государственной власти субъектов РФ за счет средств федерального бюджета (раздел 3 Федеральной целевой программы " Жилище" на 2011-2015 г., утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. N 1050).

Непосредственный Порядок предоставления мер социальной поддержки определен Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 г. N 205-пр "Об утверждении государственной целевой программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае".

Шокина З.А. являлась собственником квартир N дома N по "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заключением городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания от 11.10.2013 г. N, жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение незаконным не признавалось.

На основании данного заключения, постановлением администрации г.Хабаровска от 28.10.2013 г. N принято решение о переселении граждан и сносе дома N по "адрес".

Как следует из информационного письма КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску" от 01.10.2015 г. N, Шокиной З.А. отказано во включении в список граждан РФ, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания ЧС, по причине наличия в собственности другого жилого помещения, расположенного по "адрес" (1/3 доля в праве). Членами семьи Шокиной З.А. - ФИО1, ФИО2, ФИО3 были оказаны меры социальной поддержки, предоставлено жилое помещение по "адрес".

Руководствуясь положениями Закона N 68-ФЗ от 21.12.1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Указом Президента РФ N 693 от 31.08.2013 года "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, ЕАО", суд пришел к правильному выводу о том, что действия администрации являлись правомерными, направлены на устранение негативных последствий вызванных крупномасштабным наводнением, спорные правоотношения регулируются специальным законодательством, дом был признан аварийным и подлежащим сносу ввиду его ненадлежащего технического состояния после наводнения, угрозы обрушения строительных конструкций, администрацией проводились аварийно - спасательные работы по прекращению опасных факторов, в связи с чем и не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Меры поддержки, предоставляемые гражданам, пострадавшим от ЧС, носят компенсационный характер. Заявители заранее были уведомлены о сроках и намерении администрации проведения работ по сносу дома. Вместе с тем в отношении членов семьи Шокиной З.А. принято решение о предоставлении мер социальной поддержки.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что административным истцом не пропущен срок на подачу заявления об обжаловании действий должностных лиц не влияет на правильность решения суда и не влечет его отмену, поскольку дело рассмотрено по существу и действия администрации г.Хабаровска признаны законными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Шокиной З. А. к администрации г.Хабаровска о признании незаконными действий по сносу дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шокиной З. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.В.Герасимова

Е.П. Иском