Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 33а-318/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной,

судей Е.П. Иском, Е.В.Волошиной

при секретаре Е.А.Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Карпец К. Д. к Главе администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании не действующим в части постановления главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2015 года N 2486-па "Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", по апелляционному представлению прокурора прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и апелляционной жалобе Карпец К. Д. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения прокурора Максименко Е.В., представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре Осадчей К.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпец К.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 постановления главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2015 года N 2486-па "Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в части слов: "В случае непосещения образовательного учреждения без уважительных причин, родительская плата за присмотр и уход за ребенком начисляется в полном объеме". В обоснование заявленных требований указала, что она имеет двоих несовершеннолетних детей дошкольного возраста ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети посещают дошкольное образовательное учреждение " "данные изъяты"". 07 августа 2015 года было издано постановление Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре N 2486 -па "Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, муниципальных образовательных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре". Пунктом 5 вышеуказанного постановления установлено, что "в случае непосещения образовательного учреждения без уважительных причин, родительская плата за присмотр и уход за ребенком начисляется в полном объеме". Полагает, что указанная норма противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", поскольку предусматривает оплату услуги, без её предоставления. Ст. 54 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012 года определено, что Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации. Примерные формы договоров об образовании утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Полагает, что обжалуемый п. 5 постановления Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2015 года N 2486-па, противоречит указанным нормативным актам и нарушает её права, в части возложения обязанности по внесению платы за не предоставленную услугу.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13 октября 2015 года в удовлетворении заявленных Карпец К.Д. требований отказано.

В апелляционной жалобе Карпец К.Д. с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что законодатель не наделил ответчика, другими полномочиями, кроме как устанавливать плату за присмотр и уход за ребенком, ее размер. Установление уважительных причин непосещения ребенком общеобразовательного учреждения, перечня этих причин, начисление оплаты за непосещение ребенком образовательного учреждения без уважительных причин, не предусмотрено ч. 2 ст. 65 Федерального закона N 273 - ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Считает, что начисление родительской платы согласно п. 5 постановления Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2015 г. N 2486-па, за фактические не оказанные услуги, ущемляют права потребителя и является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Кроме того, указывает что п. 5 постановления главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2015 г. N 2486-па, противоречит п. 4 этого же постановления, где указано, что начисление платы родителей за присмотр и уход за одним ребенком производится за фактическое количество дней посещения ребенком образовательного учреждения, исходя из установленного размера платы родителей в день. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционном представлении прокурор прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Б.В. Кононенко, с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно действующему законодательству, возможность требования оплаты за не предоставленные или не полученные фактические услуги связана не только с виной заказчика, но и с виной исполнителя, либо с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон. Пунктом 5 постановления главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2015 г. N 2486-па определены случаи, когда оплата за посещение дошкольного образовательного учреждения не взимается: болезнь ребенка, карантин, отпуск родителей и т.д. Полагает, что п. 5 Постановления противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуги и внесении платы за фактические принятые услуги. Кроме того, Федеральным законом N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" не предусмотрена обязанность родителей оплачивать родительскую плату вне зависимости от посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения. Таким образом, глава администрации органа местного самоуправления при издании пункта 5 Постановления в нарушение своих полномочий установилуважительность причин непосещения ребенком дошкольного образовательного учреждения, перечень эти причин, начисление оплаты за непосещение ребенком образовательного учреждения без уважительных причин. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение.

В возражениях на представление прокурора, представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре - К.А. Осадчая выражает несогласие с его доводами, считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2015 года главой администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято постановление N2446-па "Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, муниципальных образовательных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете "Дальневосточный Комсомольск" N 66 от 25 августа 2015 года и вступил в законную силу. Действует с 01 августа 2015 года.

Согласно п. 5 вышеуказанного постановления главы г. Комсомольска-на-Амуре предусматривается не начисление родительской платы за дни отсутствия ребенка в образовательном учреждении по уважительным причинам. Приведен перечень уважительных причин непосещения ребенком образовательного учреждения. Кроме того, данным пунктом предусматривается, что в случае непосещения образовательного учреждения без уважительных причин, начисление родительской платы за присмотр и уход за ребенком производится в полном объеме.

Карпец К.Д. просит суд признать не действующим п. 5 постановления главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2015 г. N 2486-па "Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, муниципальных образовательных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования на территории муниципального образования городского округа "город Комсомольск-на-Амуре" в части слов: "В случае непосещения образовательного учреждения без уважительных причин, родительская плата за присмотр и уход за ребенком начисляется в полном объеме".

В обоснование доводов, признания не действующим в части административного правового акта, Карпец К.Д., указала, что оспариваемый пункт постановления нарушает её права, в части возложения на нее обязанности по внесению родительской платы за присмотр и уход за ребенком при непосещении им образовательного учреждения без уважительных причин. То есть фактически на нее возлагается обязанность по внесению платы за не предоставленную (не оказанную) услугу. Карпец К.Д. считает, что указанные обстоятельства противоречат ст. 55 Конституции РФ, Закону РФ "О защите прав потребителей", Федеральному закону "Об образовании в РФ", а также пункту 3.2 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенного с ней 22.09.2015 года, муниципальным дошкольным образовательным учреждением "данные изъяты", согласно которому начисление родительской платы производится из расчета фактически оказанной услуги по присмотру и уходу, соразмерно количеству календарных дней, в течение которых оказывается услуга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые положения п. 5 Постановления "Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", по начислению и взысканию родительской платы за присмотр и уход за ребенком в случае непосещение им образовательного учреждения без уважительных причин, не противоречит законодательству и их установление связано с необходимостью обеспечить баланс между самостоятельностью местного самоуправления и социальным правом граждан на доступ к дошкольному образованию. Начисление и взыскание родительской платы за присмотр и уход за ребенком, являющийся платной услугой, в случае непосещения ребенком образовательного учреждения без уважительных причин обусловлено необходимостью обеспечения финансовой стабильности дошкольного учреждения, которое объективно несет расходы вне зависимости от посещения его воспитанниками.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения в сфере образования, в том числе и дошкольного, регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации", иными нормативными актами. Полномочия органов местного самоуправления в данной сфере, помимо перечисленных законодательных актов установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В силу п. 3, 4 ст. 9 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре Городской Думы, администрация г. Комсомольска-на-Амуре уполномочена на создание муниципальных предприятий и учреждений, вправе осуществлять финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; устанавливать тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 65 Федерального закона N 273-ФЗ за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер, если иное не установлено данным Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей в определяемых им случаях и в порядке.

Постановление главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре N 2486-па от 07.08.2015 г. "Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, муниципальных образовательных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" принято на основании п. 13 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре Глава города издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Таким образом, принятие оспариваемого постановления входит в полномочия администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" разделены функции по предоставлению бесплатного и общедоступного дошкольного образования и по осуществлению присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Федеральный закон N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определяет право учредителя организации осущестляющей образовательную деятельность устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и её размер за присмотр и уход за ребенком.

Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать её с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке.

Из анализа приведенных нормативных актов усматривается, что пребывание ребенка в детском дошкольном учреждении разделяется на образование, которое предоставляется бесплатно, а уход и присмотр за ребенком - это платная услуга, которую оказывает дошкольное учреждение в помощь родителям.

Присмотр и уход за детьми осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основании договора об оказании соответствующих услуг между родителями (законными представителями) ребенка и организацией.

Исходя из изложенного, услуга, предоставляемая дошкольным образовательным учреждением по уходу и присмотру за детьми и взимание родительской платы на основании возмездного договора, регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и соответствующими нормами Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных норм гражданского законодательства следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. При этом потребитель услуг вправе отказаться от оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При таких обстоятельствах установление положения о взимании родительской платы за присмотр и уход за ребенком в полном объеме в случае непосещения ребенком образовательного учреждения без уважительных причин, не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку на родителях лежит обязанность возместить дошкольному образовательному учреждению фактически понесенные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое положение постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре противоречит примерной форме договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от 13 января 2014г. N8 судебной коллегией отклоняется, поскольку утвержденная указанным приказом форма договора не является типовой.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Карпец К. Д. к Главе администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании не действующим в части постановления главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2015 года N 2486-па "Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпец К. Д., апелляционное представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

\ Е.В.Волошина