Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-462/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-462/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Демченко Р.А.,

Николаева И.В.,

при секретаре Марининой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N - капитана юстиции Аброскина М.А. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 19 октября 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N Двойникова Н.А. об оспаривании решения жилищной комиссии и действий командира войсковой части N, связанных с отказом в постановке на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда и утверждением этого решения комиссии, соответственно.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Двойников, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, обратился к командиру указанной воинской части с рапортом о постановке на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда с составом семьи 2 человека.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 27 июля 2015 года, утверждённым её командиром, Двойникову на основании п. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии на такой учёт, в связи с обеспеченностью супруги жилым помещением по месту прохождения им военной службы в "адрес".

Полагая, что этим были нарушены его права, Двойников обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать указанные выше решение жилищной комиссии и действия командира войсковой части N незаконными, а также обязать коллегиальный орган повторно рассмотреть вопрос о его постановке на жилищный учёт и включении в списки нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фона.

Пензенский гарнизонный военный суд решением от 19 октября 2015 года административное исковое заявление Двойникова удовлетворил.

Не соглашаясь с таким решением суда, представитель административного ответчика Аброскин М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Двойникова.

В обоснование жалобы, Аброскин, приводя нормы законов, регулирующих вопросы предоставления военнослужащим служебных жилых помещений и обстоятельства обеспеченности Двойникова постоянным жильём в "адрес", как члена семьи собственника - 1/4 доли однокомнатной квартиры, принадлежащей на праве собственности его жене, давая им собственное толкование, приходит к выводу об отсутствии у административного истца права состоять на учёте военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фона.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение Пензенского гарнизонного военного суда от 19 октября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому решению, суд, удовлетворяя требования Двойникова, сослался на ряд положений Жилищного кодекса Российской Федерации и требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", придя к выводу о том, что административный истец и члены его семьи не обеспечены по месту прохождения военной службы в "адрес" жилым помещением по установленным нормам, а, соответственно, Двойников нуждается в получении служебного жилья.

Такое решение суд первой инстанции обосновал тем, что супруга административного истца имеет в собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 29 кв. м, в которой последней принадлежат 7,25 кв. м, то есть менее установленной Администрацией "адрес" учётной нормы в 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Однако с такими выводами суда первой инстанции окружной военный суд согласиться не может.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным в ЖК Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, Двойников был вправе претендовать на служебное жилое помещение в случае необеспеченности его и членов семьи жильём по месту военной службы.

Между тем, в судебном заседании установлено, что супруга Двойникова имеет в собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 29 кв. м, в которой последней принадлежат 7,25 кв. м, о чём жилищной комиссии было известно на момент рассмотрения вопроса о нуждаемости административного истца в служебном жилом помещении. При этом в данной квартире помимо супруги Двойникова зарегистрирован и сам административный истец.

Из изложенного следует, что Двойников является членом семьи собственника квартиры и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, то есть супругой.

При таких данных жилищная комиссии пришла к правильному выводу о том, что Двойников, являясь членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по месту его военной службы, в силу ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации не может быть признан нуждающимся в служебном жилье.

Что же касается вывода суда об обеспеченности Двойникова и его супруги общей площадью жилого помещения менее учётной нормы на одного человека, то такой вывод является ошибочным, поскольку данное обстоятельство при разрешении вопроса нуждаемости военнослужащего в обеспечении служебным жильём значения не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что в силу ч. 3 ст. 310 КАС Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, а поскольку все имеющие значение существенные обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

апелляционную жалобу представителя административного ответчика Аброскина М.А. удовлетворить.

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 19 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Двойникова Н.А. об оспаривании решения жилищной комиссии и действий командира войсковой части N, связанных с отказом в постановке на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда и утверждением этого решения комиссии, соответственно, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Двойникова Н.А. об оспаривании решения жилищной комиссии и действий командира войсковой части N, связанных с отказом в постановке на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда и утверждением этого решения комиссии, соответственно, отказать.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев