Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-107/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Суринова М.Ю.

при секретаре Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 января 2016 года

гражданское дело апелляционной жалобе Егорычевой А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егорычевой А.В. к Пошехоновой Е.В., Пошехонову А.В. о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.07.2015 г. Егорычева А.В. обратилась в суд с иском к Пошехонову А.В., Пошехоновой Е.А ... о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок площадью 1082 кв.м, расположенного по адресу "адрес", прекращении права общей долевой собственности Пошехонова А.В. на 235/2000 долей, Пошехоновой Е.А. на 235/2000 долей, признании за истцом права на 235/1000 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Егорычева А.В. является собственником квартиры N общей площадью 71,7 кв.м в "адрес", Пошехонов А.В. и Пошехонова Е.А. являются собственниками квартиры N площадью 43,4 кв.м, в том же доме. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.11.2013 г. указанный жилой дом был разделен в натуре, в разделе в натуре земельного участка под указанным домом было отказано, в связи с фактическим землепользованием сторонами данным земельным участком. Однако, размер долей в праве собственности истца и ответчиков не соответствует фактическому землепользованию, истец имеет право на увеличение размера ее доли в праве собственности на земельный участок, исходя из площади участка, которым истец пользуется фактически на протяжении длительного времени (приобретательная давность).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Егорычева А.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Егорычеву А.В., поддержавшую жалобу, Пошехонова А.В., возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для увеличения размера доли Егорычевой А.В. в праве собственности на земельный участок и, соответственно, уменьшении размера долей ответчиков.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, полагает его соответствующим правильно установленным судом обстоятельствам по данному делу и представленным доказательствам.

Судом по делу установлено, что решением Кировского районного суда от 22.11.2013 г. произведен раздел жилого дома N "адрес", в соответствии с которым долевая собственность собственников данного дома Егорычевой А.В., Пошехоновой Е.А., Пошехонова А.В. прекращена, признано право собственности Егорычевой А.В. на квартиру N в данном доме, а Пошехоновых Е.А., А.В. на квартиру N В разделе земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, общей площадью 1082 кв.м, по вариантам, предложенным сторонами по делу, судом отказано по тем мотивам, что предложенные сторонами варианты раздела земельного участка противоречат требованиям действующего законодательства, не соблюдают баланс интересов собственников, ведут к неудобству пользования, несоразмерному ущерба хозяйственного назначения объекта недвижимости. Кроме того, увеличение размера права собственности участника долевой собственности в строении не влечет увеличение размера его собственности в земельном участке, на котором расположено строение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.02.2015 г. указанное решение суда от 22.11.2013 г. оставлено без изменения; апелляционное определение содержит выводы о том, что размер и конфигурация вновь образуемых в результате раздела земельных участков не соответствует требованиям ст.11.9 Земельного кодекса РФ, свидетельствуют о невозможности использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Исковые требования Егорычевой А.В. об изменении размера долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок мотивированы, по сути, фактическим пользованием земельным участком площадью 1082 кв.м участниками долевой собственности на него. При этом, Егорычева А.В. также ссылается на то обстоятельство, что настоящая площадь земельного участка в 1082 кв.м фактически образовалась в результате постепенного увеличения площади за счет свободных земель, которыми в определенный период времени фактически начала пользоваться Егорычева А.В., ответчики же свою часть участка не увеличивали, пользовались в тех же границах.Согласно ст.245 п.2 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п.3 этой же статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Егорычевой А.В. на основании постановления мэра г.Ярославля "О предоставлении в общую долевую собственность Егорычевой А.В., ФИО земельного участка по "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ Право долевой собственности Егорычевой А.В. в размере 42/100 на данный земельный участок зарегистрировано в УФРС по Ярославской области 24.02.2010 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от той же даты.

Из указанных документов следует, что площадь земельного участка 1082 кв.м, размер долей в праве собственности каждого участника долевой собственности определены на момент предоставления земельного участка в общую долевую собственность. Размер долей в праве собственности на земельный участок определялся в соответствии с размером долей каждого сособственника в праве на жилой дом. Права собственности всех участников долевой собственности и на жилой дом, и на земельный участок были зарегистрированы в государственном регистрирующем органе надлежащим образом. Пошехоновы Е.А., А.В. впоследствии приобрели по договору купли-продажи с ФИО принадлежащие им жилой дом и земельный участок в вышеуказанных долях.

Из решения Кировского районного суда г.Ярославля от 22.11.2013 г. также усматривается, что перераспределение долей между сособственниками данного жилого дома произошло в результате неотделимых улучшений жилого дома - возведении Егорычевой А.В. литеров А2, а2, и в дальнейшем - был произведен раздел жилого дома в натуре, исходя из сложившегося фактического пользования домом бывшими сособственниками. В связи с указанным право долевой собственности на жилой дом было прекращено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что доли сособственников в жилом доме впоследствии изменились в связи с произведенными одной стороной (Егорычевой А.В.) неотделимыми улучшениями, и в соответствии с вышеуказанным решением суда от 22.11.2013 г. был произведен раздел жилого дома в натуре, не влечет автоматического изменения размера долей в праве собственности сторон на земельный участок.

Фактическое пользование земельным участком в порядке, по которому между сторонами достигнуто соглашение, также не является основанием для изменения размера долей в праве собственности сособственников земельного участка. Такое изменение размера долей в праве собственности может состояться в данном случае лишь при наличии соглашения об этом всех участников долевой собственности на земельный участок.

Однако, указанного соглашения между Егорычевой А.В. и Пошехоновыми Е.А., А.В. не состоялось.

Доводы Егорычевой А.В. об увеличении размера ее доли в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса РФ) в связи с постепенным приращением ею участка за счет рядом расположенных, свободных земель, судебная коллегия не принимает, поскольку, как указывалось в определении выше, площадь земельного участка в размере 1082 кв.м и размер долей в праве собственности его участников были определены уже при предоставлении земельного участка в собственность физическим лицам. Фактически истец требует увеличить размер принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок исходя из фактического пользования им, однако, правовых оснований для этого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции истца, которую она приводила в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Материальный закон судом применен правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Егорычевой А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи