Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

18 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Старостиной А.Е. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Согова А.В. удовлетворить.

Признать Андронову А.Е. не приобретшей право пользования жилой площадью в квартире, находящейся по адресу: "адрес", и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Согову А.В. в 1985 году на условиях социального найма была выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", на семью из двух человек, включая жену ФИО1. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию жена нанимателя - ФИО1., которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. С ДД.ММ.ГГГГ. В квартире имеет регистрацию Андронова А.Е. (после заключения брака Старостина).

Согов А.В. обратился в суд с иском к Андроновой А.Е. о признании не приобретшей право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по указанному выше адресу, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что после выделения спорного жилого помещения вселился в него один. Его брак с ФИО1 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь Андронова А.Е., которая была с рождения зарегистрирована на спорную жилую площадь по месту регистрации своей матери. В спорную квартиру ФИО1 и Андронова А.Е. не вселялись, плату за жилье и коммунальные услуги не производили. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Её сестра ФИО2 оформила опеку над Андроновой А.Е. и они уехали проживать в "адрес".

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Согова А.В. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Из материалов дела следует, что после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу истец Согов А.В умер и ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Спорные правоотношения, предметом которых является право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, правопреемства не допускают. В данном случае вытекающие из договора социального найма жилищные права, составляющие предмет спора, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства и не могут переходить в порядке универсального правопреемства.

Поскольку истец Согов А.В. умер после вынесения судом решения, но до вступления его в законную силу, а спорные правоотношения сторон правопреемства не допускают, в силу ч. 4 ст. 1, абз. 7 ст. 220, п.3 ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу по иску Согова А.В. к Андроновой (после заключения брака Старостиной) Алене Евгеньевне о признании не приобретшей право на жилую площадь, расположенную по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета прекратить.

Председательствующий

Судьи