Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-224/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.,

судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.,

при секретаре Бодровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычева М.В.

18 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Зубкова А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Серебряковой О.В. и встречных исковых требований Зубкова А.А. отказать".

По делу установлено:

Серебрякова О.В. и Зубков А.А. являются собственниками земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м в размере "данные изъяты" доли каждый.

Серебрякова О.В. обратилась в суд с иском к Зубкову А.А. о разделе указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером "ОРГАНИЗАЦИЯ"", по которому сформировано два земельных участка: 1) многоконтурный участок, состоящий из двух контуров площадью "данные изъяты" кв.м: один контур площадью "данные изъяты" кв.м в границах, обозначенных точками N; второй контур площадью "данные изъяты" кв.м, обозначенных точками N; 2) участок площадью "данные изъяты" кв.м в границах, обозначенных точками N.

Просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, и признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. В обоснование требований ссылалась на сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком в тех границах, которые указаны в межевом плане, и с учетом права собственности сторон на части жилого дома и вспомогательных помещений.

Зубков А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиям к Серебряковой О.В., с учетом уточнения просил прекратить право общей долевой собственности и разделить земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом, выполненного кадастровым инженером ФИО1., выделив в собственность Зубкова А.А. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, обозначенный характерными точками N, в собственность Серебряковой О.В. - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, обозначенный характерными точками N прекратить право собственности Серебряковой О.В. на гараж (литер "данные изъяты"), признав за истцом право собственности на указанное строение с возложением на него обязанности выплатить Серебряковой О.В. стоимость гаража в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об удовлетворении встречных требований Зубкова А.А.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Серебрякова О.В. просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении жалобы Зубкова А.А. отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Зубкова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что предложенные сторонами варианты раздела земельного участка в натуре не отвечают требованиям закона, влекут чересполосицу и изломанность границ, нарушают сложившийся порядок его пользования, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Серебряковой О.В. и встречных требований Зубкова А.А.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из дела видно, что Зубков А.А. является собственникам помещений литеры "данные изъяты" жилого дома по адресу: "адрес" на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

Серебрякова О.В. является собственником помещений литеры "данные изъяты" жилого дома по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2

Зубков А.А. и Серебрякова О.В. являются собственниками земельного участка площадью 1497 кв.м. по указанному адресу в равных долях, используемому для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Заявляя требования о разделе земельного участка в натуре, стороны представили межевые планы, содержащие соответствующие варианты его раздела.

Вместе с тем, предложенный Серебряковой О.В. вариант раздела земельного участка повлечет изломанность границ, чересполосицу, тем самым, нарушит права Зубкова А.А.

Предложенный Зубковым А.А. вариант раздела также повлечет существенную изломанность границ земельного участка, а также нарушит права собственника Серебряковой О.В. Так, территория, по которой проходят элементы системы водоснабжения и канализации Серебряковой О.В. отойдут в собственность Зубкова А.А. и повлекут необходимость установления сервитута в ее пользу. Возникнет невозможность использования принадлежащего Серебряковой О.В. гаража, препятствия в пользовании благоустроенным дворовым подходом к жилому дому, для проезда к участку, к пользованию многолетними насаждениями Серебряковой О.В., нарушится сложившийся порядок пользования спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, принимая во внимания положения названных, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в исковых требованиях о разделе земельного участка по предложенным сторонами вариантам.

В целом доводы жалобы фактически сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам и применением норм материального права.

Всем доводам и представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Зубкова А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи