Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.,

при секретаре Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

18 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федосеева В.А. по доверенности Стрельцовой Н.Г. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Федосеева В.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом "адрес".

Иск Беловой Г.Ю. удовлетворить частично:

Прекратить право общей долевой собственности Федосеева В.А. на "данные изъяты" долю жилого дома "адрес"

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным;

Исключить из ЕГРП запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ N;

Прекратить право общей долевой собственности Федосеева В.А. на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес";

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, повторное от ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" долю вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес", недействительным;

Исключить из ЕГРП запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N".

По делу установлено:

Федосеев В.А. обратился с иском к Беловой Г.Ю. с учетом уточнения требований о реальном разделе жилого дома, взыскании компенсации "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года и "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м при данном доме на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельным участком определен решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом фактически разделен, истец пользуется задней частью дома, ответчик - передней. ООО " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ году составлен проект раздела дома, при котором производство дополнительных работ не требуется. Считает, что в связи с превышением площади приходящейся на долю ответчика, в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация.

Белова Г.Ю. обратилась с встречным иском к Федосееву В.А. с учетом уточнения требований о прекращении прав ответчика на "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом и на "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок, определении долей в праве собственности на жилой дом, изменении порядка пользования земельным участком, сносе хозяйственных построек лит. Г и Г1.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом "адрес", поэтому Федосееву В.А. могут принадлежать лишь "данные изъяты" доли, но не половина дома. Часть земельного участка при доме находится у нее в аренде, в связи с этим без ее согласия Федосеев В.А. не мог оформить земельный участок в собственность. В связи с изменением размера доли Федосеева В.А. в праве собственности на жилой дом порядок пользования земельным участком должен быть пересмотрен. Хозяйственные постройки лит. Г и Г1 являются ветхими, грозят обрушением, стороны ими не пользуются, их снос упростит раздел земельного участка.

Определениями суда 07.05.2015 года, 22.10.2015 года прекращено производство по делу по иску Беловой Г.Ю. о сносе хозяйственных построек лит. Г и Г1, изменении порядка пользования земельным участком в связи с отказом от данных требований, по иску Федосеева В.А. о реальном разделе жилого дома и взыскании компенсации и по иску Беловой Г.Ю. об определении долей в праве собственности на жилой дом в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления о разрешении данных споров.

По остальным требованиям судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и дополнении его указанием на обязанность органа госрегистрации зарегистрировать право собственности Федосеева В.А. на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, отмене решения суда в части прекращения права Федосеева В.А. на "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок и принятии в этой части нового решения о признании за ним права на "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Федосеева В.А. и его представителя по доверенности Стрельцову Н.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены и изменения решения суда.

С выводом суда о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 244, 252 ГК РФ.

Материальный закон судом применен правильно.

По данным БТИ и в соответствии с определением народного суда 1 участка г. Переславля от ДД.ММ.ГГГГ домовладение "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ принял в дар от своего родителя ФИО1, после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ оно перешло по наследству к его жене ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своей дочери ФИО3 половину домовладения, договор удостоверен нотариусом (л.д. 105, д. 2-187/1960 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Федосееву В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на одну вторую долю данного домовладения (л.д. 48).

Определением народного суда участка 1 г. Переславля от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Федосеева В.А. к ФИО3 о разделе жилого дома в связи с утверждением мирового соглашения, по которому в личную собственность ФИО3 перешла большая передняя часть дома с хозяйственными постройками, составлявшая "данные изъяты" долей в праве собственности, в личную собственность Федосеева В.А. - меньшая задняя часть дома с хозяйственными постройками, составлявшая "данные изъяты" доли (дело 2-187/1960, дело 33-241/2016 л.д. 44, 173, 177, 181, 182).

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону принял ее сын ФИО4, о чем имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 181). В результате сделок купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ это имущество приобрел ФИО5, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ наследство приняли его родители ФИО6 и ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ продали "данные изъяты" долей в праве общей собственности Беловой Г.Ю. (л.д. 172, 174, 176).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ без учета определения народного суда участка 1 г. Переславля от ДД.ММ.ГГГГ за Федосеевым В.А. зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом (л.д. 33).

В связи с разделом в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома право общей собственности на него прекращено, однако в документах технической инвентаризации и в государственном реестре прав на недвижимое имущество он ошибочно продолжал числится в долевой собственности, поэтому суд правильно принял решение о прекращении права общей долевой собственности. Оснований для принятия решения о производстве государственной регистрации права Федосеева В.А. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности не имелось.

С выводом суда о прекращении права Федосеева В.А. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок судебная коллегия так же соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 244 ГК РФ, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Материальный закон судом применен правильно.

По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года при домовладении "адрес" существовал и существует единый земельный участок, который стоит на кадастровом учете за номером N площадью "данные изъяты" кв. м (л.д. 25, 32, 135). Разрешая спор по иску Федосеева В.А. к Беловой Г.Ю. об определении порядка пользования земельным участком, мировой судья в решении от 11.12.2008 года так же исходил из того, что стороны пользуются одним земельным участком (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Федосееву В.А. выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес" на основании постановления Переславской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Переславля-Залесского и Беловой Г.Ю. заключен договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес", на основании постановления главы самоуправления N от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ повторно Федосееву В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на "данные изъяты" долю в праве общей собственности на земельный участок (л.д. 32).

Сведений о формировании границ земельного участка и волеизъявлении второго собственника помещений в доме на создание общей собственности в материалах дела не имеется, поэтому суд правильно полностью прекратил право Федосеева В.А. на "данные изъяты" долю в праве общей собственности на земельный участок как оформленное в нарушение требований закона. При таких обстоятельствах оснований сохранять за ним право на "данные изъяты" доли в праве общей собственности не имеется.

Наличие у Федосеева В.А. права бессрочного (постоянного) пользования в данном случае достаточным основанием для регистрации права общей долевой собственности не является, поскольку на земельном участке находится жилой дом, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены и изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Федосеева В.А. по доверенности Стрельцовой Н.Г. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи