Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-8824/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре ФИО1

24 декабря 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Генса М.И. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Генса М.И. в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты"., возврат госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в суд к Генсу М.И., Лебедевой О.В. и Шиповой Е.А. о взыскании задолженности за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что Генс М.И. является собственником квартиры N в доме N по улице "адрес" В жилом помещении зарегистрированы также Лебедева О.В. и Шипова К.А. Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома определено провести капитальный ремонт жилого дома частично за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, определен размер участия каждого из собственников помещений во взносах на капитальный ремонт. В соответствии с расчетом доля ответчика Генса М.И. в расходах на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составила "данные изъяты" копейки, ответчиками указанные денежные средства в счет оплаты стоимости выполненного капитального ремонта не внесены. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Генс М.И. не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Генса М.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ответчиком Генсом М.И. исковые требования, основанные на положениях пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О защите прав потребителей", в суде первой инстанции не предъявлялись, доказательства производства капитального ремонта ненадлежащего качества сторонами не представлялись и судом первой инстанции не исследовались.

Кроме того, помимо утепления и ремонта фасадов в ходе капитального ремонта осуществлялся ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения с установкой коллективных приборов учета и узлов чета, ремонт внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения с установкой коллективных приборов учета и узлов учета, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт подвальных помещений, ремонт крыши. Какие-либо расчеты относительно стоимости ремонтных работ ненадлежащего качества сторонами не представлялись.

В связи с изложенным выше правовых оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции требований ответчика Генса М.И. об уменьшении взыскиваемой суммы не имеется.

Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Генс М.И., сторонами не оспаривается.

Отсутствие у ответчиков задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги само по себе определяющего значения по настоящему делу не имеет.

Иные доводы жалобы также на правильность постановленного решения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Генса М.И. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 октября 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи