Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-9286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 декабря 2015 года

гражданское дело по частной жалобе Кирилловой Т.З. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Кирилловой Т.З. к ТСН энерго Ярославль о признании действий незаконными, об обязании производить иной учет потребляемой электроэнергии, об обязании произвести перерасчет начислений за электроэнергию, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кириллова Т.З. обратилась в суд с иском к ТСН энерго Ярославль о признании незаконными действий по взысканию платы за электроэнергию в домах, спроектированных по СП 31-110-2003, исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, об обязании производить иной учет потребляемой электроэнергии, об обязании произвести перерасчет начислений за электроэнергию с учетом показаний данных приборов учета, о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому такое право не предоставлено.

Судебная коллегия считает данные выводы правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления, требования Кирилловой Т.З. заявлены в интересах собственников жилого дома "адрес", то есть в интересах неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что Кириллова Т.З. наделена правом предъявления требований в суд в интересах всех собственниках, в материалах дела не содержится.

Судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления Кирилловой Т.З., поскольку права на возбуждение дела в суде в интересах всех собственников жилого дома не имеет, так как полномочия обращения в суд в защиту прав свобод интересов собственников, не представила.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении судьи.

Оснований для отмены определения судьи не имеется. По изложенным выше мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу Кирилловой Т.З без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Кирилловой Т.З. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи