Постановление Ярославского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 4А-21/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 10 июня 2015 года, которым

Хватов Е.А., ... года рождения, проживающий по адресу: ... ;

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года;

и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2015 года, которым данное постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения;

установил:

Хватов Е.А. признан виновным в том, что 11 апреля 2015 года в 04 часа 20 минут у ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями; полагает, что в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, представленные инспекторами ДПС, были приняты судом как имеющие заранее установленную силу; полагает, что суд использовал доказательства, полученные с нарушением закона; указывает, что Хватов Е.А. (в жалобе указан " ФИО2") в акте освидетельствования выразил согласие с самим фактом проведения освидетельствования, но не с тем, что у него было установлено состояние опьянения, поскольку он алкогольные напитки не употреблял, употреблял только рекомендованные ему лекарственные препараты; указывает, что из аннотации препарата "Саламол Эко легкое дыхание" следует, что препарат содержит этанол, однако его применение не запрещено при управлении транспортным средством; считает, что жалоба на постановление и.о. мирового судьи была рассмотрена формально и необъективно; просит судебные решения отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Хватова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), установлено состояние опьянения - 0,24 мг/л (при погрешности прибора 0,05 мг/л) и зафиксировано согласие Хватова Е.А. с результатами освидетельствования.

Освидетельствование Хватова Е.А. на состояние опьянения проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается записями в акте, который подписан понятыми и Хватовым Е.А ... В акте указаны название технического средства, заводской номер прибора, погрешность измерения, дата последней проверки прибора. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования понятыми и Хватовым Е.А. не заявлено.

По результатам освидетельствования у Хватова Е.А. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Хватов Е.А. согласился.

Доводы жалобы о том, что на результат освидетельствования Хватова Е.А. повлияло употребление лекарственного препарата, в судебном заседании проверялись и признаны несостоятельными.

Согласно сведениям главного врача ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" ФИО3, указать точный период времени, в течение которого применение препарата "сальбутамол" влияет на результаты освидетельствования, не представляется возможным, однако он не должен превышать нескольких минут.

Из пояснений Хватова Е.А. следует, что он сделал ингаляцию не менее чем за 35 минут до освидетельствования, что в несколько раз превышает период, в течение которого возможно влияние примененного препарата на результаты освидетельствования.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При освидетельствовании Хватова Е.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,24 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность, в том числе и в результате применения медицинских препаратов.

Действия Хватова Е.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Жалоба защитника ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 10 июня 2015 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении

Хватова Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев