Постановление Ярославского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 4А-29/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области от 23 июля 2015 года, которым

Семенов С.И., ... года рождения, проживающий по адресу: ... ;

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2015 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;

установил:

Семенов С.И. признан виновным в том, что 21 января 2015 года в 00 часов 20 минут у ... , управляя автомашиной " ... " (государственный регистрационный знак ... ) с признаками опьянения; не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в отношении Семенова С.И.; полагает, что постановление мирового судьи вынесено без учета фактических обстоятельств дела; обращает внимание на запись видоерегистратора, из которой не усматривается, что именно Семенов С.И. находился за рулем автомобиля; указывает, что пояснения Семенова С.И. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2; просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Семенова С.И. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Семенова С.И. от прохождения освидетельствования и от подписи акта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и зафиксирован отказ Семенова С.И. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи протокола; протоколом об административном правонарушении.

Оснований признавать исследованные судом доказательства недопустимыми не имеется.

Направление на медицинское освидетельствование Семенова С.И. проведено в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких - либо замечаний, в том числе и относительно процедуры направления на освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что Семенов С.И. автомобилем не управлял, отражают позицию защиты, которая в судебном заседании проверялась и признана несостоятельной.

Согласно показаниям сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, после остановки автомобиля из него со стороны водителя вышел именно Семенов С.И., последний отказался сообщить свои данные и предъявить документы, поэтому был доставлен в отдел, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте и проехать в медицинское учреждение; Семенов С.И. пройти освидетельствования отказался, также отказался подписать акт и протоколы.

Кроме того, ФИО3 пояснил, что из автомобиля также вышел пассажир, последний пояснил, что за рулем автомобиля был Семенов С.И..

Показания свидетеля ФИО2 оценены судом в совокупности с другими доказательствами, в том числе с данными записи видеорегистратора об отсутствии ФИО2 на месте выявления административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Семенова С.И. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Жалоба защитника ФИО1 на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области от 23 июля 2015 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении

Семенова С.И. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев