Постановление Ярославского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4А-36/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2015 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 6 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Сорокина М.Б.,

... года рождения, уроженца и жителя ... ,

отменено, производство по делу прекращено,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 7 июня 2015 года следует, что 6 июня 2015 года в 23 часа 10 минут Сорокин М.Б. на автодороге ... управлял скутером ... , без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 6 августа 2015 года Сорокин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 6 августа 2015 года о привлечении Сорокина М.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда. Обращает внимание, что при рассмотрении жалобы защитника Сорокина М.Б. на судебное заседание не были вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому МР, которые непосредственно видели сам факт управления Сорокиным М.Б. транспортным средством. Отмечает также, что не был вызван в суд и фельдшер Некрасовской ЦРБ ФИО2, который выезжал на место ДТП для оказания медицинской помощи Сорокину М.Б., из объяснения которого следует, что "у мопеда все агрегаты были на месте, в том числе двигатель и карбюратор, ... мужчина находился в сильном состоянии алкогольного опьянения ... ". Кроме того, в соответствии со схемой дорожно-транспортного происшествия ФИО3 является понятым при составлении схемы ДТП, а потому не может констатировать тот факт, что Сорокин М.Б. управлял или вел скутер, тем более что Сорокин М.Б. со схемой ДТП был согласен, о чем имеется его подпись. Просит отменить решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области в отношении Сорокина М.Б. подлежит отмене с направлением жалобы защитника ФИО4 на постановление мирового судьи на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование вывода о недостаточности в материалах дела об административном правонарушении доказательств факта управления Сорокиным транспортным средством в состоянии опьянения до падения, а также наличия или отсутствия двигателя на транспортном средстве, управление которым в состоянии опьянения вменяется в вину Сорокину, судья сослалась на его пояснения, в соответствии с которыми скутером он не мог управлять ввиду отсутствия на нем части двигателя и карбюратор, которые, по мнению судьи, являются последовательными и непротиворечивыми и не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в нарушение данных требований закона судья оставил без внимания и оценки письменные материалы - протокол об отстранении Сорокина от управления транспортным средством, составленный с участием понятых и подписанный ими без каких-либо замечаний; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, с указанием имеющихся на мопеде повреждений; акт медицинского освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, а также пояснения в судебном заседании ФИО5, из которых следовало, что им проводилось медицинское освидетельствование доставленного сотрудниками ГИБДД Сорокина М.Б., в ходе которого у последнего было установлено состояние опьянения.

Кроме того, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда при рассмотрении дела не исследовал должным образом показания Сорокина относительно того, что скутер находился в неисправном состоянии и на нем нельзя было передвигаться, для чего следовало вызвать и допросить сотрудников ГИБДД, непосредственно наблюдавших обстоятельства происходящих 6 июня 2015 года событий, а также фельдшера НЦРБ ФИО2, выезжавшего на место ДТП для осмотра Сорокина М.Б.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать отвечающим требованиям п. 6) ч. 1 ст. 29.10.КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением жалобы защитника ФИО4 на постановление мирового судьи на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина М.Б. отменить.

Жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 6 августа 2015 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев