Постановление Ярославского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 4А-55/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Чистякова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Большесельского судебного района Ярославской области от 28 августа 2015 года, которым

Чистяков С.В.,

... года рождения, проживающий по адресу: ... ,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 7 декабря 2015 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Чистяков С.В. привлечен к административной ответственности за то, что 21 июня 2015 года в 6 часов 05 минут в районе ... управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Чистяков С.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Обращает внимание на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в акте освидетельствования выразил согласие с самим фактом проведения освидетельствования, но не с фактом пребывания в состоянии опьянения. Отмечает, что на приобщенном к материалам дела бумажном носителе с результатами освидетельствования отсутствуют подписи понятых, что указывает на то, что при проведении освидетельствования понятые отсутствовали. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны инспектора ДПС, отмечает, что инспектор ДПС при даче пояснений в суде не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому мог давать выгодные ему объяснения. Считает, что вывод суда о необязательности указания в протоколе об административном правонарушении данных о специальных технических средствах и их показаниях, противоречит положениям ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Чистякова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования сотрудниками ДПС техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, другими материалами, обоснованно признанных судом отвечающими требованиям допустимости доказательств.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,80 мг/л. С результатом освидетельствования Чистяков С.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Доводы жалобы Чистякова С.В. об отсутствии понятых противоречат материалам дела об административном правонарушении, из которого видно, что протоколы и акт освидетельствования составлены с участием понятых ФИО1 и ФИО2.

Отсутствие подписей понятых на бумажном носителе технического средства измерения не влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. Полная информация о техническом средстве измерения, полученный результат освидетельствования приведены в акте освидетельствования, эти сведения совпадают с данными, изложенными на бумажном носителе. Акт освидетельствования составлен в соответствии с законом и был подписан Чистяковым С.В.

Данных о заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД ФИО3 не установлено. Помимо объяснений данного должностного лица в судебном заседании суд исследовал его рапорт об обнаружении совершенного Чистяковым С.В. административного правонарушения.

К административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Чистяков С.В. привлечен обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Состоявшиеся по делу судебные решения отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Большесельского судебного района Ярославской области от 28 августа 2015 года и решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 7 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова С.В. оставить без изменения, жалобу Чистякова С.В. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев