Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2016 г. по делу N 33-149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания" Плотникова А.В. на решение Абаканского городского суда от 20 октября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Зелеева А. А. к Муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Управляющая жилищная компания" о возмещении ущерба, в удовлетворении исковых требований Зелеева А. А. к Администрации г.Абакана отказано.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения представителя истца Петрошенко Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зелеев А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения на него дерева. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2015 около N час. он на своем автомобиле "данные изъяты" приехал по адресу: "адрес". Поставив автомобиль на стоянку, которая располагается за домом, он закрыл автомобиль и ушел. Около N час. истец услышал со стороны дома, где стоял и его автомобиль, звуки сработавшей в автомобилях сигнализации. Выйдя на улицу, он увидел, что на автомобиле лежит дерево, в результате чего автомобиль поврежден. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Истец просил взыскать с ответчика заявленный ущерб, расходы по оплате услуг оценщика "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., расходы по оплате доверенности на представителя.

Определением судьи от 08.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет имени Н.Ф.Катанова" (ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова").

Опрделением суда от 24.09.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (далее - МУП г. Абакана "УЖК").

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Зелеева А.А.

В судебном заседании представитель истца Петрошенко Е.Г. поддержал исковые требования к МУП г. Абакана "УЖК", указав, что данный ответчик обслуживает территорию, на которой находилось упавшее дерево. Повреждение автомобиля истца имело место в результате ненадлежащего содержания ответчиком МУП г. Абакана "УЖК" территории дома по "адрес", ответчик не выявил, что данное дерево было гнилым и подлежало спиливанию. Проведенной экспертизой установлено, что причина падения дерева - большой возраст и грибные болезни, которые разрушили сердцевину дерева. Исковые требования к Администрации города Абакана представитель истца не поддержал.

Представитель ответчика МУП г. Абакана "УЖК" Плотников А.В. исковые требования не признал, пояснил, что МУП г. Абакана "УЖК" должным образом исполняло обязанности по содержанию деревьев. На момент осмотра (апрель) дерево никакой опасности не представляло. До момента падения дерево не имело показаний к вырубке, листва дерева была зеленой. Предусмотреть падение его было невозможно. Падение дерева вызвано неблагоприятными погодными условиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной информацией. Полагал, что сила ветра 16 метров в секунду является неблагоприятным погодным условием, достаточным для падения здорового дерева. В связи с указанным, ответчик не несет ответственности за причинение вреда. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана Андрюшкова И.А. исковые требования не признала, указав, что Администрация является ненадлежащим ответчиком. Полагала, что вины МУП г. Абакана "УЖК" в падении дерева на автомобили нет, просила истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" Егорова Ю.Н. пояснений относительно иска не имела, указав, что дерево произрастало не на отведенном им земельном участке.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Зелеева А.А. удовлетворил.

Взыскал с МУП г. Абакана "УЖК" в пользу Зелеева А.А. ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг оценщика "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., возврат госпошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении требований к Администрации г. Абакана отказал.

С решением суда не согласен представитель ответчика МУП г. Абакана "УЖК" Плотников А.В.

В апелляционной жалобе, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, он просит решение отменить, принять новое. В обоснование своих доводов, ссылаясь на "Нормы и правила благоустройства территории Муниципального образования города Абакана", полагает, что вина МУП г. Абакана "УЖК" в причинении вреда автомобилю истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений не доказана. Указывает на то, что в адрес ответчика от собственников помещений многоквартирного дома, на территории которого располагалось дерево, заявления о спиле дерева не поступали. Полагает, что истцом не представлены доказательства о том, что дерево являлось аварийным или относилось к категории "сухостоя". Согласно акту весеннего осмотра на придомовой территории зеленые насаждения находились в удовлетворительном состоянии, видимых дефектов не выявлено. Считает, что МУП г. Абакана "УЖК" исполнило свои обязательства добросовестно и в полном объеме. Предусмотреть наступления негативных последствий ответчик не мог, так как падение дерева произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы, которое выразилось в сильных порывах ветра, что подтверждается информацией Хакасского ЦГМС - филиала ФГБУ "Среднесибирское УГМС" и оперативной сводкой Управления по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Администрации города Абакана за 20.06.2015. Считает недопустимым доказательством экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненное ООО " "данные изъяты"", поскольку в судебном заседании данное заключение судом не исследовалось, стороны свое мнение не выражали. Кроме того, заказчиком является ФИО1, который не является стороной по настоящему делу. Ссылаясь на ст. 211, ст. 1064 ГК РФ полагает, что у истца отсутствуют основания заявлять, что МУП г. Абакана "УЖК" не предпринято своевременных мер по обрезке веток и удалению старых деревьев. По мнению апеллянта, истец допустил грубую неосторожность, припарковав автомобиль в непредусмотренном для этого месте.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" Егорова Ю.Н. выразила согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, 20.06.2015 около "данные изъяты" час. автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащий истцу на праве собственности, припаркованный на асфальтированной площадке около жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", получил повреждения в результате падения на него дерева - тополя, произраставшего на территории, расположенной рядом с припаркованным автомобилем.

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ по факту падения дерева отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события уголовного деяния. Из постановления следует, что повреждение автомобиля Зелеева А.А. имело место в результате падения дерева.

Согласно п. 8.8.2 Норм и Правил благоустройства муниципального образования г. Абакан, утвержденных Решением Совета депутатов г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N, лицами, ответственными за создание, охрану и содержание зеленых насаждений, являются:

1) физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений;

2) физические лица (индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории, включая озеленение территории, содержание и уборку озелененных территорий.

Пунктом 8.8.5 указанных Норм и Правил определена обязанность ответственных лиц осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток.

Подпунктами 5 и 7 пункта 8.8.7 Норм и Правил предусмотрено, что содержание зеленых насаждений включает в себя, в том числе, санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев, стрижку "живой" изгороди, цветников, газонов, а также снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников.

Дерево, в результате падения которого был поврежден автомобиль истца, произрастало на земельном участке по адресу: "адрес", Кадастровый номер "данные изъяты". Дерево было сломлено на высоте около 2 м. от земли и верхняя часть его упала.

Указанный земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, и обслуживается МУП г. Абакана "УЖК".

Из экспертного заключения N, выполненного ООО " "данные изъяты"", следует, что причиной падения дерева является большой возраст и грибные болезни, которые разрушили сердцевину дерева. Аналогичное здоровое дерево может противостоять очень сильному ветру, оно начинает разрушаться при сильном ураганном ветре

Выяснив указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик МУП г. Абакана "УЖК" своевременно не предприняло мер по надлежащему содержанию дерева, что повлекло его падение при порывах ветра на автомобиль истца и причинение последнему материального ущерба. Наличие в день причинения вреда сильных порывов ветра не является форс-мажорным обстоятельством. Ветер лишь обусловил падение аварийного дерева, чрезвычайными и непредотвратимыми эти обстоятельства не являлись.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном толковании норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не имелось оснований к сносу дерева, поскольку от собственников помещений в многоквартирном доме не поступало заявлений о спиливании дерева, и от Управления коммунального хозяйства и транспорта г.Абакана не поступало указаний осуществить обрезку дерева, являются не состоятельными.

По смыслу п.8.8.2 и п.8.8.11 Норм и Правил благоустройства территории МО г.Абакана снос и обрезка деревьев на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки производятся силами и средствами управляющих жилищных компаний.

Получение разрешения на вырубку сухостоя в УКХТ г.Абакана представляет собой лишь процедуру осуществления вышеуказанной деятельности.

Судебная коллегия критически относится к доводам апеллянта о том, что данное дерево не имело повреждений и показаний к обрезке и сносу, поскольку из экспертного заключения следует, что на стволе дерева имеются плодовые тела трутовых грибов, разрушающих древесину.

С учетом этого обстоятельства при достаточной степени заботливости и осмотрительности МУП г.Абакана "УЖК" должно было решить вопрос об удалении части ствола, подвергнувшейся грибковому заболеванию.

Довод апеллянта о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку не было исследовано в судебном заседании, необоснован, так как из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертное заключение N исследовалось судом в числе прочих материалов дела.

То обстоятельство, что экспертиза упавшего дерева проводилась по заявлению владельца другого поврежденного автомобиля, не свидетельствует о том, что данное заключение является недопустимым доказательством по данному делу.

Обстоятельства, установленные на основании данного заключения, не опровергнуты ответчиком иными доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что причиной падения дерева стали неблагоприятные погодные условия, не принимается судебной коллегией, поскольку из справки Хакасского ЦГМС-филиала ФГБУ "Среднесибирское УГМС" от ДД.ММ.ГГГГ N по данным метеостанции Хакасская 20.06.2015 наблюдалась гроза в период времени 20.23 час. - 00.14 час., скорость ветра - максимальный порыв: в 19 час. 5 м.с., в 22 час. 4\14 м.с., 01 час. 3 м.с.

Из справки Хакасского ЦГМС-филиал ФГБУ "Среднесибирское УГМС" от ДД.ММ.ГГГГ N по данным метеостанции Хакасская ( "адрес") 20.06.2015 наблюдался сильный дождь, гроза, град, скорость ветра 16 м.с., погодные условия характеризовались как неблагоприятное метеорологическое явление. На 21-22.06.2015 составлено штормовое предупреждение, которое оправдалось.

Из оперативной сводки Управления по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Администрации города Абакана за 20.06.2015 следует, что 20.06.2015 чрезвычайные ситуации (предпосылки к ним) отсутствовали.

Таким образом, обоснованным является содержащийся в решении суда вывод о том, МУП г. Абакана "УЖК", будучи обязанным осуществлять надлежащее содержание деревьев, своевременно не предприняло мер для устранения поврежденного дерева, что повлекло падение его на автомобиль и причинение истцу материального ущерба.

Доводы МУП г. Абакана "УЖК" о том, что истец допустил грубую неосторожность, припарковав автомобиль в непредусмотренном для этого месте, несостоятельны, поскольку территория, на которой находился автомобиль истца, не содержит запрещающих парковку знаков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта и правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 20 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания" Плотникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.М.Капустина

В.Н.Карпова