Решение Астраханского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 21-3/2016

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щепотьевой Т.Н. на решения " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от "Дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении " ... " Щепотьевой Т.Н.

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области М. Н.С. от "Дата" N старший " ... " Щепотьева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Щепотьевой Т.Н. - без удовлетворения.

В жалобе Щепотьева Т.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, поскольку при составлении протокола нарушены нормы процессуального права, а также не учтены при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства, материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, не рассмотрен вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Щепотьеву Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Из материалов дела следует, что Щепотьева Т.Н. - " ... " приказом от "Дата" N назначена контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

"Дата" по итогам проведения закупок государственным заказчиком - " ... " заключен государственный контракт N "Возмездное оказание услуг по охране имущества путем оперативного реагирования на сообщение тревожной сигнализации за период "Дата"". Однако уведомление о заключении контракта в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области направлено "Дата".

Таким образом, р айонный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Щепотьевой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" уведомление о заключении контракта в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области направлено с нарушением установленного срока.

Вина Щепотьевой Т.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: контрактом от "Дата", извещением от "Дата", протоколом об административном правонарушении от "Дата".

Доводы жалобы заявителя о нарушении сроков составления протокола по делу об административном правонарушении не являются основанием для отмены оспариваемых актов районного суда и административного органа, поскольку не влияют на правильность выводов о виновности Щепотьевой Т.Н. в совершенном административном правонарушении, а также не влекут нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также несостоятельны и доводы жалобы в части необоснованности назначенного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, поскольку санкция части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иного альтернативного наказания.

Необоснованными признаются доводы жалобы и о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку п о смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Действия Щепотьевой Т.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от "Дата" N оставить без изменения, жалобу Щепотьевой Т.Н. - без удовлетворения.