Решение Астраханского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 21-9/2016

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС " ... " И. А.В. на решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Седелкина В.Н.

установил:

постановлением инспектора ДПС " ... " от "Дата", оставленным без изменения решением командира ОБДПС " ... " от "Дата", Седелкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление инспектора ДПС " ... " от "Дата" и решение командира ОБДПС " ... " от "Дата" отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Седелкина В.Н. прекращено.

В жалобе инспектор ДПС " ... " И. А.В. , вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения инспектора ДПС " ... " И. А.В., поддержавшего доводы жалобы, Седелкина В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, свидетеля К. Ю.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, инспектором ДПС " ... " И. А.В. "Дата" в отношении Седелкина В.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что "Дата", в время, на "адрес", Седелкин В.Н., управляя автомобилем " ... ", гономер N, двигался в светлое время суток без ближнего света фар или дневных ходовых огней.

Отменяя постановление инспектора и решение командира ДПС " ... " " ... " суд исходил из недоказанности совершенного правонарушения, приняв и оценив в качестве доказательств показания свидетелей А. Э.Н. и Я. А.А., которые указали об отсутствии со стороны Седелкина В.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, подтвердив доводы Седелкина В.Н. о том, что в момент остановки инспектором ДПС " ... " И. А.В. автомобиль под управлением Седелкина В.Н. двигался с включенными световыми приборами.

Вместе с тем, судом также были опрошены инспектора И. А.В. и Д. Н.М., указавшие, что ими визуально установлено, что в момент остановки транспортного средства световые приборы на автомобиле под управлением Седелкина В.Н. были отключены.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от "Дата" N).

Показания инспекторов ДПС являются допустимыми доказательствами, поскольку они допрошены как лица, обнаружившие факт административного правонарушения, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу в совокупности с иными материалами.

Таким образом, судом не дана оценка иным представленным доказательствам, в том числе показаниям инспектора И. А.В. и свидетеля Д. Н.М., а также протоколу об административном правонарушении, рапортам инспекторов ДПС " ... ", что является нарушением требований части 2 статьи 30.7, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня его совершения, то есть срок давности привлечения Седелкина В.Н. к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истек, поскольку событие административного правонарушения имело место "Дата".

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действиям лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на предмет доказанности события и состава вмененного ему административного правонарушения, утрачены.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено , оснований для пересмотра решения " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС " ... " И. А.В. - без удовлетворения.