Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-208/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Авериной Е.Г., Егоровой И.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ Володарского района Астраханской области на решение Володарского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2015 года по иску Темирбулатова Р.Р. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установила:

Темирбулатов Р.Р. обратился в суд с иском, указав, что решением ГУ УПФ РФ Володарском районе N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды службы в рядах Вооруженных сил ССР, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках. Истец просил суд признать данное решение недействительным, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в состав специального стажа и назначить пенсию с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании истец Темирбулатов Р.Р. доводы искового заявления поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Володарском районе Альтекеева Г.С. требования истца не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2015 года исковые требования Темирбулатова Р.Р. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, указав, что оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в специальный стаж, согласно действующему законодательству.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. Представитель Управления ПФ РФ в Володарском районе представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст.36 ФЗ "О страховых пенсиях", закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из представленной суду трудовой книжки следует, что Темирбулатов Р.Р. с 15 августа 1992 года до момента обращения в пенсионный орган работал в должности учителя физкультуры МБОУ Тулугановская СОШ.

ДД.ММ.ГГГГ Темирбулатов Р.Р. обратился в ГУ УПФ в Володарском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по достижению необходимого стажа в связи с педагогической деятельностью. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов нахождения Темирбулатова Р.Р. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, а также периода службы в составе Вооруженных сил СССР, районный суд правильно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Аналогичные гарантии предусматривала ранее действовавшая ст. 112 КЗоТ РСФСР.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, следовательно указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Районным судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до направления на курсы повышения квалификации и после окончания курсов, Темирбулатов Р.Р. работал в образовательном учреждении в соответствии с занимаемой должностью, работа в которой засчитана пенсионным органом в его специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе для педагогических работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исключение из трудового стажа истца, дающего право на досрочную пенсию, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, является неправомерным, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью её трудовой деятельности и верно принял решение о включении в специальный стаж истца указанных периодов.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N2-П и абзаца 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В спорный период времени прохождения Темирбулатовым Р.Р. службы в составе Вооруженных Сил СССР действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Согласно пункту 4 названного Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Постановлением , приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Период службы Темирбулатова Р.Р. по призыву относится к периодам до 1 января 2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, на момент обращения Темирбулатова Р.Р. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и в учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию.

При таких обстоятельствах, вышеназванный период службы Темирбулатова Р.Р. в Вооруженных Силах СССР обоснованно включен районным судом в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при включении оспариваемых периодов, право истица на назначение досрочной страховой пенсии возникнет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно обязал ГУ УПФ РФ в Володарском районе назначить Темирбулатову Р.Р. досрочную пенсию с момента возникновения права на нее т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.