Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Усенко О.А., Стус С.Н.

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района города Астрахани в интересах Кунусовой М.С., Кунусова Н.К., Кунусовой А.Н. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах Кунусовой М.С., Кунусова Н.К., Кунусовой А.Н. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в обоснование требований указав, что распоряжением администрации г. Астрахани от 23 декабря 2013 года N1055-р "адрес" в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан - 01.01.2015 года. Кунусова М.С., Кунусов Н.К., Кунусова А.Н. проживают в муниципальной квартире "адрес" общей площадью 31,90 кв.м., в том числе жилой площадью 22,40 кв.м. с составом семьи 3 человека, с 1999 года состоят на учете нуждающихся в жилом помещении. Вопреки требованиям законодательства жилое помещение истцам, как семье, имеющей право на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма, администрацией г. Астрахани не предоставлено. Обращаясь в суд, прокурор просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить Кунусовой М.С., Кунусову Н.К., Кунусовой А.Н. на состав семьи 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленной нормой предоставления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В последствии Кунусова М.С. изменила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнив их требованием о предоставлении жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь в размере не менее 20 кв.м. как научному работнику.

В судебном заседании прокурор Имашева И.Д., истец Кунусова М.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации г. Астрахани Свирепова Л.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Истцы Кунусов Н.К. и Кунусова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Кунусовой М.С., Кунусову Н.К., Кунусовой А.Н. на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в соответствии с установленной нормой предоставления. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения, поскольку в соответствии с положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости обеспечения семьи Кунусовых жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" Тырнову А.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Кунусову М.С. и прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунусова М.С., Кунусов Н.К., Кунусов А.Н. зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальной квартире "адрес", общей площадью 31,90 кв.м., в том числе жилой площадью 22, 40 кв.м..

Кунусова М.С. с составом семьи 3 человека (муж Кунусов Н.К., дочь Кунусова А.Н.) с 1999 года состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по общему списку и по списку педагогических работников.

Заключением городской межведомственной комиссии N8 от 22 ноября 2013 года многоквартирный жилой дом литера "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании приведенного заключения распоряжением администрации г.Астрахани от 23 декабря 2013 года N1055-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера "адрес", признан подлежащим сносу . Установлен срок отселения граждан до 01.01.2015 года.

Жилых помещений на праве собственности истцы не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанность по предоставлению истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма поскольку в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы и находит решение суда подлежащим изменению в части размера предоставляемой истцам жилой площади ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости обеспечения семьи Кунусовых жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.

В силу изложенного решение суда подлежит изменению с указанием в его резолютивной части на обязанность ответчика предоставить истцам жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2015 года в части возложения на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанности предоставить Кунусовой М.С., Кунусову Н.К., Кунусовой А.Н. на состав семьи 3 человека жилое помещение в соответствии с установленной нормой предоставления, изменить, указав о возложении обязанности предоставить жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 31,90 кв.м..

В остальной части решение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи областного суда