Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности ФИО7 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО1 к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску администрации г. Астрахани к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с иском к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, указав, что согласно выписке из протокола N заседания профкома АДПК от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 была предоставлена квартира N в д. N по "адрес"., на семью из 4 человек: жену ФИО1, дочь ФИО3, сына ФИО2 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГг. Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, выполняет обязанности нанимателя. При обращении к ответчику по вопросу приватизации ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. При указанных обстоятельствах просила признать за истцом право пользования спорным жилым помещением и признать за нею право собственности на квартиру, общей площадью кв.м., по адресу: "адрес".

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.

Администрация МО "Город Астрахань" в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3 ( ФИО1) О.А., ФИО10 и их выселении, указав, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без разрешительных документов на вселение и без регистрации по спорному адресу. Наймодатель не давал согласия на вселение указанных лиц в квартиру, являющуюся муниципальной собственностью. Действиями ответчиков нарушаются права администрации города как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО11 и ФИО3 первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель администрации г. Астрахани ФИО12 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречный иск администрации МО "Город Астрахань" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" по доверенности ФИО12 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что ответчики проживают по спорному адресу без разрешительных документов на вселение и без регистрации по спорному адресу, а также не относятся к категории лиц, имеющих право на внеочередное закрепление за ними жилья. Поскольку отсутствует согласие наймодателя на вселение, оно является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий по делу, ФИО13 и представитель ФИО11 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представители жилищного управления и управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, ФИО1 просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации МО "Город Астрахань" ФИО12, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО11, ФИО3, прокурора ФИО14, считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", значилось за Астраханским лесоперевалочным комбинатом на основании Решения исполкома Трусовского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. N, и было предоставлено для проживания ФИО9 с составом семьи 4 человека согласно протоколу N заседания профкома Астраханского лесоперевалочного комбината от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5, 27).

В настоящее время спорная квартира является собственностью МО "Город Астрахань" и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани на основании Постановления мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. N-м "О приеме жилищного фонда АООТ "Астраханский лесоперевалочный комбинат" в муниципальную собственность города" (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 умер (л.д.18).

Согласно карточке квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГг. квартира N по "адрес", свободна от регистрации, однако материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 проживает в указанном жилом помещении с сыном ФИО2, дочерью ФИО3, несет бремя содержания данного жилого помещения, исправно оплачивает коммунальные услуги.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", иной собственности ФИО1 не имеет, в приватизации не участвовала (л.д. 123).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Жилищное управление администрации г. Астрахани по вопросу приватизации спорной квартиры, однако в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения в данное жилое помещение, получила отказ (л.д.24). Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 обращался в администрацию Трусовского района г. Астрахани по вопросу закрепления за его семьей спорной квартиры (л.д.8).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 ( ФИО1) О.А. нотариально оформили отказ от участия в приватизации спорной квартиры (л.д.21, 22).

Согласно ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 33 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст.ст. 43,50,51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения жилищных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Таким образом, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно указал, что истец и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Предоставление ФИО9 с составом семьи 4 человека спорного жилого помещения было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. по решению его работодателя, истец с членами своей семьи продолжают пользоваться данным жилым помещением до настоящего времени. В силу вышеизложенного сомнений в пользовании истцом ФИО1 спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Как следует из положений ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещений.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о незаконности вселения и проживания ответчиков по встречному иску в спорном жилом помещении судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" п риватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение по "адрес", было предоставлено супругу истца на состав семьи из четырех человек, включая его супругу - ФИО1 и детей - ФИО2, ФИО3 Указанные лица были вселены в квартиру на законных основаниях, факт вселения подтвержден материалами дела, в связи с чем они приобрели право пользования жилой площадью и данного права не лишены, ФИО1 несет все обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма. Таким образом, ФИО1 как лицо, имеющее право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения лиц приобрести его в порядке приватизации в собственность. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению встречных исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия наймодателя на вселение истца не заслуживают внимания, поскольку истец приобрел равные с нанимателем права как член его семьи. Кроме того, администрации города было известно о проживании ФИО1 и ее семьи в спорной квартире, поскольку истец обращался с просьбой о заключении с ним договора социального найма и приватизации, однако до момента подачи ФИО1 настоящего иска администрация города Астрахани не предъявляла к ней какие-либо требования, в том числе - о выселении в связи с незаконным проживанием.

Довод об отсутствии у истца регистрации по спорному адресу являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики по встречному иску не относятся к категории лиц, имеющих право на внеочередное закрепление за ними жилья, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, которые не применимы для разрешения настоящего спора, и потому не имеют юридического значения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель администрации города в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2015г . оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.