Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Егоровой И.В.

при секретаре: Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу иску Гребенщикова В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии,

установила:

Гребенщиков В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе, указав, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должностях плавсостава, на судах, которые относятся к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Данный отказ Гребенщиков В.В. полагает незаконным и с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил суд решение ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе отменить, обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ в должностях: матроса ПРП N 11, БОБ, ПРП-80 т/х "Днепр", пом. механика т/х "Победитель", ст.механика ПРП N 77, помощника механика т/х "Аджаристан", механика т/х "Аджаристан", т/х "Гордость", АМБ-45, АМБ-44, ПТС-1, ПТС 225 N205, ПТС 225 N206, в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ в должностях: механик т/х "Орел", механика ПТС N345, матроса ПТС N1 в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ, в должности механика на т/х "Орел", ПТС N206 в "данные изъяты" и назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гребенщиков В.В. и его представитель адвокат Ржевкин И.А. исковые требования, с учетом внесенных в них уточнений, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсова О.В. иск не признала, просила требования оставить без удовлетворения.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2015 года исковые требования Гребенщикова В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывают, что истцом не представлено документов, подтверждающих характер выполняемых работ, тип и назначение судов, на которых он осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, включение судом в льготный стаж спорных периодов работы, необоснованно.

На заседание судебной коллегии стороны не явился, о слушании дела извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. Представитель Управления ПФ РФ в Икрянинском районе представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанных норм Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что Гребенщиков В.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях". Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ему отказано в назначении пенсии по достижению возраста 55 лет из-за отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены часть периодов его работы в должностях: матроса ПРП N, БОБ, ПРП-80 т/х "Днепр", пом. механика т/х "Победитель", ст.механика ПРП N, помощника механика т/х "Аджаристан", механика т/х "Аджаристан", т/х "Гордость", АМБ-45, АМБ-44, П N, П N N, П N N, в "данные изъяты", ввиду отсутствия сведений о наименовании и характере выполняемых работ, наименовании и назначении судов на которых протекала работа Гребенщикова В.В.; механика т/х "Орел", механика ПТС N, матроса ПТС N в "данные изъяты", так как, согласно акта документальной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ по документам, находящимся на хранении в архивном отделе Администрации МО " "адрес"" не прослеживается наименование и характер выполняемых работ, судов на которых протекала работа Гребенщикова В.В., так же невозможно определить в каких целях использовались эти суда; механика на т/х "Орел", ПТС N в "данные изъяты", так как, согласно акта документальной проверки N; от 12.05.2015г., по документам, находящимся на хранении в архивном отделе Администрации МО " "адрес"" не прослеживается наименование и характер выполняемых работ, судов на которых протекала работа Гребенщикова В.В., так же невозможно определить в каких целях использовались эти суда.

Разрешая данный спор, и включая в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исключенные периоды работы истца в Оранжерейном рыбокомбинате и ОАО "Оранжереинские деликатесы", суд первой инстанции исходил из доказанности его работы в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

В соответствии с п. 2 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца и материалов пенсионного дела, установлено, что Гребенщиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу матросом ПРП N в приемнотранспортный цех "данные изъяты", где проработал до ДД.ММ.ГГГГ в должностях: матроса ПРП N, БОБ, ПРП-80 т/х "Днепр", пом. механика т/х "Победитель", ст. механика ПРП N, помощника механика т/х "Аджаристан", механика т/х "Аджаристан", т/х "Гордость", АМБ-45, АМБ-44, П N, П N N, П N N. ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен механиком на т/х "Орел" в приемно-транспортный цех "данные изъяты", где проработал до ДД.ММ.ГГГГ должностях: механика т/х "Орел", механика ПТС N, матроса ПТС N в ОАО "Оранжереинские деликатесы". В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков В.В. работал в должности механика на т/х "Орел", ПТС N в "данные изъяты".

Работа истца в указанных должностях и в указанные периоды подтверждается также актом проверки специального стажа N от ДД.ММ.ГГГГ и личной карточкой форты Т-2.

Согласно справке Нижнее-Волжского филиала Российского Речного Регистра NНВФ-28.11-1026 от ДД.ММ.ГГГГ, суда ПРП N, БОБ, ПРП-80 т/х "Днепр", т/х "Победитель", ПРП N, т/х "Аджаристан", т/х "Гордость", АМБ-45, АМБ-44, П N, П N N, П N N, т/х "Орел", ПТС N, ПТС N, т/х "Орел", ПТС N, в плавсоставе которых истец осуществлял трудовую деятельность, относятся к буксирам, приемно - транспортным судам и грузовым сухогрузным, район плавания указан- Бассейны разряда "Р".

Районы плавания вышеуказанных судов - бассейны разряда "Р". Согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда "Р" относятся озера, водохранилища, реки, каналы, внутренние водные бассейны, включая участки с морским режимом судоходства.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, районный суд правильно пришел к выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Как верно отметил районный суд в обжалуемом решении, исходя из конституционного принципа, ограничение в получении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимых дополнительных документов, которые гражданин по независящим от него обстоятельствам не может представить в пенсионный орган, не отвечает вышеуказанным целям, следовательно, данное право гражданина не может быть ограничено по этим основаниям

Доводы жалобы о том, что на дату обращения в Пенсионный фонд из представленных истцом документов отсутствовали сведения о типе судна, на котором проходила работа истца, документов от работодателей о том, что периоды работы в организации подлежат включению в специальный стаж и дают право на досрочную пенсию, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со статьей 22 Закона "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, районный суд, обоснованно назначил Гребенщикову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию с момента возникновения права, т.е. по достижении им возраста 55 лет.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.