Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-10067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Малиновской А.Л., Николаевой Т.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Корнилов В.А. указал, что он является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя представленное законом право, организовав свой отдых самостоятельно, он выезжал к месту отдыха в "адрес изъят", однако в компенсации расходов на проезд по маршруту "адрес изъят" ответчиком ему необоснованно отказано.

Просил суд признать незаконным решение Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес изъят" в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2015 года решение Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано частично незаконным.

С Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в пользу Корнилова В.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Лебедева О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что представленный истцом проездной документ по маршруту "адрес изъят" не соответствует установленной форме проездного документа (автобусного билета), поскольку в билете отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Кроме того, в представленном истцом контрольном купоне на поезд по маршруту "адрес изъят" неполно указаны паспортные данные пассажира без посадочного талона. Таким образом, представленные проездные документы не могут быть приняты к оплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Корнилов В.А., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту использования отдыха в "адрес изъят", понес расходы, в том числе на проезд по маршруту "адрес изъят" в сумме (данные изъяты), которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о несоответствии представленных истцом проездных билетов (электронного авиабилета и автобусного билета) установленным формам данных проездных документов, поскольку представленными в ходе судебного разбирательства подлинными проездными документами подтверждается маршрут следования истца, а также размер понесенных им расходов.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.Л.Малиновская

Т.В. Николаева