Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-10266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Носкова П.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе истца Попова И.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Попов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование требований, что "дата изъята" он был задержан сотрудниками ОПС при Саянском ГОВД по обвинению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты). К нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он был помещен в следственный изолятор (данные изъяты), где находился до "дата изъята" . Впоследствии уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с тем, что не была доказана его причастность в совершении преступления (постановление от "дата изъята" ). Уголовное дело "номер изъят" прекращено за отсутствием состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, повлекшим нахождением под стражей 11 месяцев, ему был причинен моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда (данные изъяты).

В судебном заседании истец Попов И.В., извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал. Представитель ответчика Григорчук Н.В., представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области Мальханова Е.В. исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.06.2015 в удовлетворении исковых требований Попову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Попов И.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Об отмене постановления следователя ОСП при Саянском ГОВД от "дата изъята" его не уведомили. Кроме того, сведения из информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области о том, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" не производился арест, и Попов И.В. не содержался под стражей, не соответствуют действительности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Иркутской области Попов А.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя ОПС при Саянском ГОВД от "дата изъята" уголовное дело "номер изъят" по обвинению К. Попова И.В., Б. по (данные изъяты) прекращено за недоказанностью вины.

Постановлением заместителя прокурора г. Саянска от "дата изъята" указанное постановление следователя отменено, дело направлено руководителю отделения по обслуживанию г. Саянска (дислокация г. Саянск) СО МО МВД РФ "Зиминский" для производства предварительного расследования.

Разрешая спор и отказывая Попову И.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца по реабилитирующим основаниям отменено, производство предварительного расследования возобновлено. В связи с этим оснований для компенсации морального вреда по основаниям ст. 1070 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, необоснованны и опровергаются материалами дела. Факт не уведомления Попова И.В. об отмене постановления следователя ОПС при Саянском ГОВД от "дата изъята" о прекращении уголовного преследования в отношении истца и возобновлении производства предварительного расследования по уголовному делу "номер изъят", правового значения для данного дела не имеет.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по основаниям иска.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

П.В. Носков