Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-11375/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Николаевой Т.В., Черникова Д.А.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубатого А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Голубатый А.В. указал, что он является неработающим пенсионером с "дата изъята" и получателем трудовой пенсии, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя представленное законом право, "дата изъята" он выезжал к месту отдыха в "адрес изъят", однако в компенсации расходов на проезд по маршруту (данные изъяты) ответчиком ему необоснованно отказано по причине отдыха в двух местах в "адрес изъят" и "адрес изъят".

Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе) "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате ему компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.09.2015 исковые требования Голубатого А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе - Шаньгина В.П. просит решение суда отменить. Указывает, что из представленных истцом проездных документов, а также письменного заявления, поданного в УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе за подписью Голубатого А.В., усматривается место отдыха "адрес изъят", к которому и из которого истец следовал через "адрес изъят", который является отклонением от маршрута следования, так как "адрес изъят" по данному направлению является основным транспортным узлом железнодорожного сообщения. Суд не учел п. 7 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от "дата изъята" "номер изъят". Орган Пенсионного фонда РФ при определении размера возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно вправе не учитывать стоимость проезда, в случае, когда в пути следования от места жительства к месту отдыха и обратно пенсионер совершает продолжительные остановки в населенных пунктах, расположенных в значительном удалении от основного маршрута до указанных пунктов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Голубатый А.В., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту использования отдыха в "адрес изъят", понес расходы на проезд по маршруту (данные изъяты) в сумме (данные изъяты), которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом Голубатым А.В. расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, ввиду указания им двух мест отдыха, исходя из того, что сам факт длительного нахождения в "адрес изъят" по дороге обратно с места отдыха, не свидетельствует о злоупотреблении правом на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, кроме того, закон не ограничивает время пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха, либо обратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: Т.В. Николаева

Д.А. Черников