Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-11388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Николаевой Т.В., Черникова Д.А.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бдицких А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Бдицких А.П. указала, что она является неработающим пенсионером с "дата изъята" и получателем трудовой пенсии, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя представленное законом право, "дата изъята" она выезжала к месту отдыха в "адрес изъят", однако в компенсации расходов на проезд по маршруту "адрес изъят" ответчиком ей необоснованно отказано.

Просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе) "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес изъят" в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.09.2015 исковые требования Бдицких А.П. удовлетворены частично. Решение УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно признано частично незаконным. В пользу Бдицких А.П. с УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе взыскана компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Шаньгина В.П. просит решение суда отменить. Считает, что судом неправомерно принят к оплате автобусный билет, поскольку в нарушение установленной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, форме "номер изъят" билета, в представленном истцом проездном документе по маршруту "адрес изъят" отсутствует наименование организации, выдавшей билет. Таким образом, представленный проездной документ не может быть принят к оплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Бдицких А.П., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в "адрес изъят", понесла расходы на проезд по маршруту "адрес изъят" в сумме (данные изъяты), которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ, за вычетом (данные изъяты) за предварительную продажу билета.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о несоответствии представленного истцом проездного документа (автобусного билета) установленным формам данного проездного документа, поскольку представленным в ходе судебного разбирательства подлинным проездным документом подтверждается маршрут следования истца, а также размер понесенных ею расходов. Нарушение перевозчиком правил оформления билетов на проезд не может являться основанием к отказу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, который противоречит статьям 19, 39 Конституции РФ.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: Т.В. Николаева

Д.А. Черников